联合国大会77届会议本周开幕，悬而未决的缅甸代表权争议将是外界关注焦点之一。（联合国大楼外的路障／美联社）

李濠仲评论文章：联合国大会77届会议这周开幕，一个悬而未决的问题再又凸显了中国、俄罗斯间的相濡以沫。直到今天，缅甸代表权谁属，纷乱源头有来自缅甸这个国家本身的複杂性，但中俄愈发和“西方民主阵营对著干”，当然也是关键之一。

命运多舛的缅甸，原本是在2020年由翁山苏姬率所领的全国民主联盟（NLD）赢得大选，但隔年却遭军方政变，翁山苏姬被捕入狱，“军政府”再次上台，缅甸陷入分裂，翁山苏姬的支持者于是再转至海外成立“民族团结政府”（National Unity Government／流亡政府）。当时缅甸的驻联合国大使觉莫敦拒绝受国内政变逼退，而军政府则在2021年另外强行指派昂图赖前往联合国，欲取代觉莫敦。从那天起，联合国位在纽约的总部大楼，便同时存在“两个缅甸大使”。

过去一段时间，联合国多数国家的态度其实很明确，就是立场倾向支持觉莫敦拥有代表权，例如去年联合国大会有119个国家（包括美国和绝大说数西方国家）支持通过谴责缅甸军政府的决议，但也有36个国家投弃权票，其中两个就是当时正盘算入侵乌克兰的俄罗斯，以及和美国竞争趋于白热化的中国。而中、俄正是缅甸军方最主要的两大军火供应国。

“谴责案”实际上并改变不了什麽事实，因为依照程序，一个国家在联合国的代表权，最后仍必须由联合国“全权证书委员会”（The Credentials Committee）审议决定，而在“全权证书委员会”共九席成员中，有三席永久成员，包括同属联合国常任理事国的美国、中国和俄罗斯。以当前美国一边、中俄一边的氛围，美国先天上就居了劣势，获得绝大多数联合国会员支持的觉莫敦（“民族团结政府”）能否守住联合国代表权，不确定性就在此。

自1990年以来，很长一段时间“全权证书委员会”其实是有所默契，即不再完全以某一政权的“有效领土控制”，作为拥有代表权与否的决定因素，因为这恐会变相鼓励武装政变和军事占领，甚而在美国仍具备高度影响力时，具有“强大民主授权且同时遵守联合国人权规范”的国家，经常更容易受到肯定，若出于这要件基础，发动政变的缅甸军方无疑很难获得“全权证书委员会”认定其代表权。

偏偏缅甸代表权问题，已足足额外混乱、延宕了一年之久。这期间，联合国许多机构对谁能代表缅甸难有依循，于是，诸如人权理事会、世界卫生大会、国际劳工组织和联合国教科文组织等等，许多会议乾脆就先暂时让缅甸席位空著，军政府、流亡政府谁也不得罪。但毕竟缅甸代表权问题已经拖了超过一年，缅甸这个国家和其5500万人口，等于已站在命运的十字路口一年馀，政变以来，估计缅甸已有2000多人丧生，1万5000多人被拘捕或失踪；超过120万人流离失所，以及有将近1400万人需要立即接受人道援助，执行这庞大的工程，自然需要一位能代表缅甸的大使在联合国穿梭走动。

不过，就在习近平提出“中国式的民主──（全过程人民民主”），以及强调“中国自己的路不是由所谓的『普世』标准决定”时，其实际表现，却又不是纯为巩固中国本身的思维、体制和运作逻辑，反而是有强烈向外投放的企图心，也就是说，自从中国渐次取得在联合国更大的影响力，则它不仅是想取代美国，更重要的是寄望自己的崛起，能扭转很长一段时间以来，由美国等西方国家建立起的“民主普世价值观”，因为一个国家若对本身的价值观只守不攻，就绝不可能成为世界认证的强国。

进而在联合国这样的场域，每一次争议性的表决，每一次国和国之间的对垒，就不只是中国展现其影响力的时刻，更是中国推进其“中国式民主”、“走中国自己的路”的时刻，因为唯有这两者同时显现，它才真正足以和美国并列全球两强，否则也仅仅是把西方价值抵御门外，这样一来，最终不过是让中国变成“比较强的俄罗斯”而已。那麽，诸如缅甸代表权问题怎麽处理，怎麽发展，眼前对中国来说，就具有额外意义。

可以说，缅甸代表权问题刚好出现在美中俄全球势力网络的盘整期，又或者话说回来，透过这一问题，也间接再促进了这三者和周边国家的新合纵连横。由此观之，世局如此变化，纵使目前未有“台湾联合国代表权”之议，台湾也已无法将自己置身眼前大局事外。