拜登就职演讲比川普的水平差了一个奥巴马 | |
www.wforum.com | 2021-01-22 05:37:53 海边的西塞罗 | 0条评论 | 查看/发表评论 | |
|
|
比照原文分析一下,为什么你会感觉拜登的就职演讲那么冗长。 截止写这篇稿子为止,美国历史上在任时间最短的总统,是1841年上任的亨利·哈里森。 老先生上任时已经68岁了,是美国截止到当时就任时年龄最老的总统。也许是为了向公众展示他“廉颇未老”,哈里森老爷子在就职仪式当天顶着寒风凛冽,发表了一个超长篇演讲,足足嘚吧嘚了将近俩小时,然后住进白宫里就病倒了,一个月以后就与世长辞。 当地时间2021年1月20日,在看美国新闻网站直播的拜登就职典礼时,我脑子里一直在想这个段子。 因为我的第一感觉,是拜登总统的这篇演讲太长了,我真担心这位78岁的老爷子身子骨能不能扛得住。 可等他讲完,我抬眼对了一下表,发现他也就是讲了二十分钟出点头的样子,远没有哈里森俩小时那么夸张。 川普上任时,其就职演讲演讲掐头去尾,也就十五分钟的样子。拜登与之相比,本来多不了多少。 但为什么很多人都会感觉川普当初讲的特别短,而拜登讲的特别长呢? 我觉得问题的关键,在于与川普相比,拜登的这篇就职演说,缺乏内在的一致性。通篇讲稿给人的感觉是在各个议题上撒芝麻盐,当然,他尽力想把演讲串好,但失败了。 思维不连贯,结果就是他说的也累,观众听得更累。 其实,这本也在意料之中。我曾经在《剩者为王·拜登传》一文中提到过,拜登的胜选的原因,是民主党替他成功拼凑出了一个反川普大联盟。 于是,他的演讲必须要说给联盟内每一个群体听,去分别讨好他们。我在听着的时候几乎都能挑出来:这句是他说给BLM(黑命贵)组织的,那句是说给女权运动的,这句是安抚全球主义者的,那句是说给环保主义者。这个说给希拉里、克林顿夫妇的,那段是说给“桑书记”和他的美国左翼主义运动的…… 区别在于,川普当年15分钟的演讲每一秒都是说给他的核心川粉们听的。但拜登20多分钟的演讲要同时讨好这么多人,光穿起来就很不容易了,显得冗长也在所难免。 不过,在他真正开腔之前,我还是期望他能讲出点反应自己心声的东西。美国政治演化到今天的这个程度,讲的天花乱坠、干的一塌糊涂的总统不乏其人,拜登曾给其打下手的奥巴马就是一例,虽然在任八年成绩不多,但你看人奥小黑口活多好啊,去德云社谋个差事不成问题。 但很遗憾,拜登偏偏没有这个本事,也许真的是参议院宦海沉浮四十多年,已经耗尽了他在这方面的心力,失去了哪怕表面上的煽动力和感染力。 下面,我们来逐字逐句的解读一下拜登这篇演讲,看看他字里行间的“微言大义”是什么,他的得失(主要是失败)又出现在哪里。 (害怕行文太长,就不用英文原文了,蓝字为汉语译文,红字为我的点评。) 对于一篇演讲而言,开场问候看似格式化,但实则最见功底。问候谁,什么位次,都有很大的学问。 四年以前川普上任时,其开场问候是这样的: “首席大法官罗伯茨先生,卡特总统,克林顿总统,布什总统,奥巴马总统,美国的同胞们,全世界的人民,谢谢你们。” 相比于拜登的开场,川普的这种“总统堆砌”不仅更大气而有韵律感、而且配合之后的“The people”,有一种层层推进的感觉。考虑到川普之后通篇的演讲对象都是他口中的“The people”,川普的开场白就更显统一、有力。 而相比之下,拜登的开场似乎就是在点人头。 当然,他这样说也有原因:由于川普的不到场,他不能完成“总统堆砌”,而此次美国大选中的波折,让他最终的上台,确实是两党建制派合意的结果,所以拜登在开场中点名问候彭斯、麦康奈尔和舒默,也算“统战”需要。 所以,拜总没特总有气势,但也算迫不得已、不过不失吧。 这头两段,是让我觉得最吃惊的,也是我认为拜登在这篇演讲中最大的败笔。 因为拜登试图通过这段言辞,将自己演讲的主旨(如果说还有的话)锚定在“民主”上。 的确,自冷战时代以来,美国为了跟苏联唱对台戏,经常将民主当旗号来打,但你用心观察会发现,美国总统在就职演说很少提民主问题。 因为总统大选本身就是一个民主程序,现在民主程序已经走完了,合众国授予总统极大的权力,民众此时想听的是你接下来要用这么大的权力去干啥,而不是听你论证你获得这个权力的过程有多么合法。 但拜登总统,恰恰将有限的演讲时间花在了论证自己的胜利是民主的胜利上。这只能解释为,他已经认识到自己面对的美国公众中有很多是不服他的。 所以他要抢先占据“民主”的制高点,批评对方的“不民主”。 这又是一个无奈的选择。 这段没什么可说的,美国总统就职演说一般要感谢一下前任,但拜特两人闹成那样,拜登只能感谢一下“两党前辈”们了。 唯一的意外是他特地提了一下卡特。 卡特应该是近半个世纪以来最失败的美国总统,没有之一。我不知拜登为啥要提他,可能他只是想说明,他得到了除川普外所有在世前总统的认可。 所以又是个为了论证其合法性的无奈选择。 “谁是我们的敌人,谁是我们的朋友,这是革命的首要问题。”在这三段中,拜登通过重塑历史叙事,暗示了他政权的主要敌人:政治极端主义、白人至上、国内恐怖主义。 这三种力量其实条条都指向川普留下的“川派余孽”,拜登誓言要与之斗争到底。所以,幻想美国在其治下弥合分歧是希望不大的。 那么他要怎么斗呢?继续往下看。 嗯,“以斗争求团结,则团结存,以退让求团结,则团结亡。”拜总前面刚说“斗争”,后面话锋一转,又说要团结,看来《矛盾论》学的很好么。 而尤其是值得注意的是,拜登在这里引用了林肯的典故。前段时间美国大选尘埃未定之前,很多挺川派朋友都在猜川普要学林肯、用铁腕弥合分歧,结果川普没敢干。 而现在看来,很可能真正会学林肯的是拜登,轮到人家“以斗争求团结”了。 这几段当中,拜总试图给他的支持者们发糖,做出美好承诺。他许诺底层工作、许诺重振中产,许诺少数族裔平权,许诺美国重归国际领导力量。 但所有许诺都是需要凭证的,许诺了这么多,你凭什么说你能办到呢? 拜总在这个问题上,进入玄学模式,说因为美国从没失败过、因为他们“本性中有善良天使”,还因为美国人团结…… 我觉得,他与其这么说,还真不如像奥巴马当年那样,用一句“Yes,We can!”糊弄过去。反正都是喊口号么,你看你老上司喊得多振奋人心。 这几段,是我在这篇演讲中最读不懂的地方,因为它涉嫌双标。 拜登为了论证其政权合法性,在一场演讲中两次指责“冲击国会山”事件可以理解,为了讨好女权主义,提一下1913年女权大游行也没错。但你硬把两件事扯到一起,还一褒一贬,违和感就太强烈了。 1913年确实是美国女权运动最高涨、冲突最激烈的一年。 但需知,1913年总统宣誓就职日当天,尝试冲击并中断仪式进程的,正是部分激进女权人士。美国军警当时还悍然出手,抓了一批人。 相比较之下,拜总说的勇敢的妇女和他口中冲击国会山的“暴徒”,是不是反而有几分相像呢? 他这么提,是不是反而论证了杰斐逊那句话是正确的:“自由之树,需要时常用爱国者的鲜血来浇灌”? 那么问题来了,同样冲击秩序,谁是爱国者,谁是暴徒?谁是民主,谁破坏了民主?他拜登又为谁而战? 他都没说清楚。或者说,这恰恰是他的演讲中过于强调民主的逻辑陷阱之所在。
注意,拜登在这里引用的天主教理论家圣奥古斯丁的理论是非常重要的。这一段可能是整个演讲最(可能也是唯一?)有价值的论述。 而我估计,很多不了解西方思想史的解读者往往会忽略它。 作为欧洲中世纪神学理论的奠基人之一,圣奥古斯丁对国家、民族、共和等概念,提出了有别于西塞罗的解释。(详情请见本公号今日次条文章《何谓“共和国”》)
我觉得拜登在这里引用这个人的话,绝不只是出于他的天主教徒身份。 他和他背后的美国政治精英团体,似乎在试图重新对美式共和进行定义,像圣奥古斯丁那样。 一个民族需要“同心同德”才能做成事,这是对的,但怎么达成它?拜登自己其实也没有答案。 在听这几段时,我感觉拜登不是在做就职演说,而是像一个天主神父一般在布道。 这段非常特别的“布道”中,拜登显然是在借自己的天主教徒身份安抚美国的宗教力量,美国的基督徒尤其是天主教徒占有相当的比例,拜登想要拉住这个群体作为自己的基本盘。 而与其他段落不同。我确信这一段一定是他亲笔的,拜登在生活中也许真是一个比川普更好的教徒——虽然这对美国总统来说,这个属性并没有什么用。 我也不太相信拜登这样说,其目的是为了重振美国的基督教属性,将“同心同德”建立在共同宗教信仰的基础上。 虽然这是可行的,但这不是他所在的民主党所希望的。 “我们尽力了”,嗯,这是医生走出手术室时对死者家属最常用的台词。 等了这么久,拜总终于提了一句“自由(freedom)”。 一般美国总统的演讲中,提民主一定会马上跟上自由,因为这两个概念其实是彼此有矛盾的:一个国家更强调民主、团结甚至集体利益,其个体自由往往就会受到极大的约束。而美国这个国家向来是强调自由大过民主的。 所以美国总统们往往提自由时不必提民主,但说民主时一定要强调自由,这是惯例。 但拜登这篇演讲中,通篇的主题就是民主和团结,自由的含量甚少。 老实说,这不太像美国总统约瑟夫·拜登能做的演讲,而更像百年前另一个国家的另一位约瑟夫上台时的许诺。 因此,带着目标和决心,我们开始着手于我们时代的这些任务。信仰永存,信念驱使,彼此奉献,全心全意地热爱我们所爱的国家。愿上帝保佑美国,愿上帝保佑我们的军队。 谢谢你,美国。 到了结尾,拜总来了点特别的。 一般美国总统就职演说结束时,惯用句式是:“谢谢你们,上帝保佑美国。”但拜登的说法是:谢谢你,美国。 我觉得拜登这句话发自肺腑。对于美国建制派来说,这届总统只要不是川普,谁来做要干的事儿、能干的事儿其实都差不多。 但对于拜登个人来说,作为一个连选了近四十年美国总统的老候选人,能赶上人生的末班车,干这一任总统,不管干的如何,权力多大,都已经是成功了。 毕竟,你想想,老先生等了四十年啊!天下岂有四十年之太子乎? 胤礽为拜总点赞。 黑格尔有言:一个人如果走了一天,在黄昏时走到了目的地,那他就应该满足。 所以拜登应该满足,也真的有理由说声:“谢谢你,美国。” 能等到这样一个机遇,登上权力的巅峰,是他努力的结果,也是他人生的幸运。 但遇到这样一个总统,是不是美国的幸运呢?又是不是世界的幸运呢? 我们等等看吧。 所以,拜登这个演讲算成功吗? 我不做评论,贴一个川普四年前的就职演讲,两人水平如何,请大家自行比较。 两千年前古罗马的西塞罗曾说,演讲是对共和制最至关重要的政治生活。 的确如此,从其总统的演讲当中,我们能窥见美国这个国家的现状。 |
|
|
|
相关新闻 | |
川普被判刑,是福是祸 | 拜登急了,川普也急了 | ||
历史正在惊人重现?美国要重演1876年总统大 | 川普呼吁“进京勤王”,美国将“二圣临朝” | ||
爱泼斯坦还活着,神秘推文揭川普底牌? | 克鲁兹参议员联盟反对战场州选举人票声明 | ||
从中华民国败走看今天的美国 | 川普的大决战刚开始 是时候拯救美国的未来 | ||
美国大选后 沉默的中国官方和看热闹的中国 | 美国大选2020:川普与拜登 谁能得到华人的 | ||
更多相关新闻请点击"美国大选"专题新闻报道 |