事实核查起源于一些媒体传播的消息可能有误或者有小的瑕疵，第三方机构或者其它媒体调查后对事实的陈述。但在假新闻铺天盖地的今天，当有不受欢迎的消息出来时，一些不喜欢该消息的媒体往往会充当专家，假装客观地做一个事实核查，仿佛是帮大众厘清真相。

大卫‧博尔斯（David Bolls）在华盛顿从事国家安全方面的工作，以下是他关于目前美国媒体流行的Fact Check（事实核查）的看法。

选举的诚信对我们的民主至关重要，自从一个名副其实的、自诩为“公正”的事实核查者的山寨产业迅速发展到如今的程度，现在它实际上试图对国家的话语权进行仲裁，因此有必要考虑当没有人“监视核查者”时会发生什么。

资讯战的一部分包括使用选择性和故意误导的资讯，以及在表面合法的幌子下采取的欺骗措施，以达到目的。某些法律专业人士和反对派研究公司采用类似的技术，在与对手的较量中取得胜利，而这些胜利仅凭功绩和正义是无法实现的。

美国人民都很清楚，在选举后接收和统计邮寄选票方面，普遍存在涉嫌违规的情况。特别是在宾夕法尼亚州，作为选举人票数最多的争议州，关于计票监督员不被允许有意义地监督，选后大量选票被计入的指控非常严重。如果证据确凿，就应启动司法部的介入，并由最高法院授权在关键战场州进行重新计票。

计票员在点票

但是马上，CNN的事实核查者赶紧通知全国，计票监督员们没有受到阻碍。我们来看看心怀叵测的“事实核查者”是如何利用上述技术进行操作的。

在这样一个时代，由一小群年轻的硅谷员工创建的算法，决定着人们在网上看到什么、哪些内容会被埋没或审查。了解“事实核查”在其中发挥的作用非常重要。在计票监督员是否受到阻碍的问题上采用的以下技巧，代表了“事实核查者”使用的某种标准做法。

首先，确认一个基本但模糊的事实：计票监督员在选举期间没有受到阻碍。CNN事实核查者在这方面技巧部分是准确的。但是，这是严重误导，因为关键问题不是选举期间，而是选举后。事实核查者，作为聪明人当然知道这一点，但却通过向观众隐瞒事件的全部情况而模糊了两者之间的区别。

后来，当他们提到选举后的计票时，事实核查员接着说，一些计票监督员被允许进入计票站，因此结案：川普竞选的指控被认为是“虚假”。

但是，他们又一次巧妙地向读者隐瞒了这样一个问题：问题不在于计票监督员不能进入计票站，而是他们离计票区太远了，无法在关键计票区进行有意义的监督。

事实上，一旦费城地方法院裁定，计票监督员可以进入计票站，并且可以在离计票点6英尺远的地方（这本身就是一个危险信号，他们甚至必须先上法庭上才能获得这种权限），计票监督员们注意到，民主党主导的计票员们随后将计票站移到离观察区更远的地方。再一次，那些假装公正的事实核查者没有注意到这些细节。

从本质上讲，在关键的计票区根本没有任何有意义的监督，而这本身严重违反选举法，并让人对悬而未决的选举的公正性产生质疑。最近的进一步趋势显示，候选人拜登在关键地区的选票数出现了高度可疑的增长，这与以往的选举不符，而且可疑到足以让法院介入。

依赖于“事实核查者”的人会被误导和诱骗，接受一切正常的错误说法。我们将看到这个案子会上诉到最高法院。

自由不是免费的，人们并不总是心口如一，尽管“事实”一词就在他们的标题里。在乔治‧奥威尔（George Orwell）的经典著作《1984》中，真理部提醒了所有美国人。动机阴暗的“事实核查”武器化正在进一步降低使用它的平台的信誉。

过去两党议员可以就高速公路法案和军费开支进行辩论，随后再一起去打高尔夫球，这种日子一去不复返了。

现在我们根本的东西不同了。我们正进入一个比以往任何时候都更需要识别能力的时期。控制着几乎所有资讯流的六大媒体帝国中，有五个完全沉浸在激进的世俗左派世界观中，这种世界观逐渐渗透到它们的主播、记者和所谓的事实核查者身上，极大地塑造了公众甚至政府领导人获得资讯的方式；而第六个正朝着那五个飞奔的路上。

那些希望美国相信总统唐纳德‧川普在民调中落后16个百分点的团体，现在施加巨大的压力和群体思维，让人们相信大选没有什么可看的，没有任何违规行为，这一切已被“事实核查”。

然而，我相信他们错算和低估了生命力顽强的美国精神，这种精神将永远与开国元勋们为自由而战的精神一致。这种精神从奥巴马后期的沉默的大多数稳步发展到现在变得不那么天真、更加直言不讳、实际上催生出新一波目标明确的人潮，他们将自己视为爱国者和自由、正义和真理的守卫者。

明白了这一点，就等于明白了今天美国的现状。确保我们的选举过程公平、没有舞弊是所有美国人在这个时刻应该捍卫的事业，不仅是捍卫我们自己的选举公正，而且是为世界其它国家在选举中争取同样的公正树立榜样。