研究周永康案的结案陈词，对比之前官方披露周涉嫌犯罪的种种情况会发现，除去「与多名女性通姦并进行权色、钱色交易」未入罪，其他六种情况已并入最终认定的受贿罪、滥用职权罪和故意洩露国家秘密罪。按照内地法律，通姦并不构成犯罪。所以，单就字面来说，周案审判似乎没意外。

　　一夜之间 回到从前

　　但事实并不如此。今年三月十三日，最高法院院长周强曾明确表示，包括二十多名原省部级以上领导干部在内的审判，都将「依法公开」。话音未落，五月二十二日，天津市第一中级法院就对周案进行了不公开开庭审理。

　　周强说话不算话因此被广泛质疑，当然，在司法并不独立的中国内地，即使贵为最高法院院长，周强对周永康案如何审判并没有最终的决定权。如果周强没有欺骗媒体，那么可推定周案原是准备公开审判的，可事实是最终选择了不公开。如此变化，一定是最高层的态度发生了一百八十度的掉头。

　　可与周案相提并论的是薄熙来案的审判。薄案审判时采取了公开和尽可能透明的方式，由此，舆论普遍大赞中国司法进步。不过，薄案审理透露出的各种内幕，却令中共高层对「宫闱丑事」暴露、形象受损很在意。相对于薄案，周案牵扯面更宽更广，牵扯到的人和事更触及到权力「天花板」。有薄案前车之鑑，最高层改变主意并不奇怪，只是那些许的司法进步，却在一夜之间回到了从前。

　　坊间耳语，说是当今的政治气候决不像官媒渲染的那样，第五代领导处于绝对强势。事实上，最高层内部存有博弈，多方力量都在努力寻求平衡。周案审判方式的变化是否因这种博弈，不好妄断，却可肯定与此有关。

　　也是今年的三月十八日，最高法院发布了《人民法院工作年度报告（2014）》（白皮书），其中提到「周永康、薄熙来等人践踏法治，破坏党的团结，搞非组织政治活动」。同日，周强发表在《中国纪检监察报》上的署名文章中，这段话又被重复了一次。显然，这绝非是最高法院的神来之笔，而是有着高层背景的官方定性。

　　内部通报 令人玩味

　　说归说做归做，无论对周案的定性，还是进入司法程序后的具体表述，官方一直小心翼翼地在迴避这一问题。所谓「非组织政治活动」，就是违反党章规定，搞小团体甚至拉帮结派，背离正常组织程序搞违反组织原则的活动，搬弄是非、挑拨离间或者散布不实情况，诋毁党组织或其他党员，危害党的团结统一的行为。说白了，「非组织政治活动」的终极导向就是「篡党夺权」。

　　尽管周案结案陈词对此再次迴避，但据闻，中共在其后的内部通报中却明确地提到，「十八大前，周永康进行非组织政治活动」。「十八大前」的时间界定，特别令人玩味。其时作为接班人的习近平，曾神秘消失十四天，且至今没有准确说法。在周案已宣判的现在，再将两者联系起来分析，指向应该很清楚：当时的中南海，想必确有一番「腥风血雨」。

　　在倡导依法治国的当今，属党内政治斗争的「非组织政治活动」，自然难以入罪。周案审理对此迴避，周强却连续吹风造势，中共最终还在党内明确宣布，显然，对周永康的处理有着清晰的两步并行方式，司法上以受贿、洩密将其治罪，政治上以「非组织政治活动」将其搞臭搞倒。

　　如此双管齐下，国法党纪处理楚河汉界，倒可清晰切割，不过，「非组织政治活动」隐含的权力缠斗色彩，却无法尽然抹去。