2026年6月上旬，伊朗与美以之间爆发了自4月上旬以来规模最大的一轮交火。6月7日，为了回应以色列对黎巴嫩首都贝鲁特发动的空袭，伊朗联合也门胡塞武装向以色列境内的军事目标发射了至少30枚弹道导弹。虽然以色列军方声称来自伊朗的导弹多数被防空系统所拦截，这一次袭击并未对其造成实际损失，但还是引来了以色列的强烈报复。

6月8日凌晨，以色列对伊朗纵深腹地发起远程轰炸与导弹打击，德黑兰、伊斯法罕、大不里士等多座伊朗重要城市火光冲天，爆炸声此起彼伏，中东紧张局势骤然升温。

所谓福无双至，祸不单行。伊以再度兵戎相见，也彻底打破了美国与伊朗之间长达两个月的停火。6月9日，美国以一架“阿帕奇”武装直升机在霍尔木兹海峡附近坠毁为由，连续对伊朗境内目标发动大规模空袭，摧毁了伊朗部署在霍尔木兹海峡附近的防空阵地、地面控制站及监视雷达站点，同时还包括锡里克地区一座电信塔和两处水库等民用设施。

此时，美国总统川普的态度也再次转向强硬，他声称如果外交手段无法奏效，美国将“用炸弹来谈判”。伊朗指责美国以此为借口破坏停火与外交进程，随即迅速向驻巴林、约旦、科威特等国的美军基地发射多枚导弹和无人机实施对等打击报复。

尽管这一轮交火尚未进一步升级，然而其释放出的信号却十分危险：虽然近期美国与伊朗之间的和平进程频繁透露出“利好消息”，但区域安全风险并未有所下降，中东局势依然徘徊在升级与缓和的十字路口。

和平谈判止步“最后一公里”

即便2026年4月在巴基斯坦首都伊斯兰堡举行的两轮美伊和平谈判进展并不顺利，且双方在霍尔木兹海峡周边地区小规模武装摩擦仍持续不断，但美国在4月22日首轮停火期限结束后，并没有恢复大规模军事打击行动。相反，自4月下旬以来，美国还主动为和平进程释放积极信号。特别是自5月中旬以来，美国总统川普、副总统万斯皆多次公开表示，双方谈判已取得实质性进展，目前正处于一份“谅解备忘录”最终敲定的关键阶段，对于和平协议的最终达成也仅有一步之遥。而为进一步营造更加积极和有利的和平谈判政治环境，5月28日，美方还主动提出将实施为期60天的全面停火。

更为重要的是，随着和平谈判的不断推进，美伊双方在伊朗核问题、霍尔木兹海峡通航权与解冻伊朗海外资产等关键议题上的立场也出现了不同程度的松动。尽管分歧依然存在，但其总体上已趋于可控，这也使外界开始看到双方达成最终协议的现实可能性。

就解冻伊朗海外资产问题而言，双方实际上拥有比外界预期更为广泛的谈判基础。早在4月11日，伊朗方面就曾透露，美方主动提出愿意解冻约60亿美元伊朗海外资产，以将伊朗重新拉回到谈判桌前。尽管这一方案与伊朗所要求的全面解冻约1000亿美元海外资产之目标相去甚远，但美方却主动迈出了伊朗海外资产解冻的第一步，这本身就表明美伊双方在这一关键议题上并非缺乏共识，其主要的症结在于解冻规模、步骤与条件等细节上的争议。很显然，双方在这一议题上存在着通过渐进式谈判达成共识的现实可能。

就伊朗核问题而言，尽管伊朗长期以来在铀浓缩活动等核心议题上态度强硬，但为了争取以相对体面的方式尽快摆脱当前的战略困局，美国方面也展现出一定程度的政策弹性。

媒体披露，美方已不再坚持要求伊朗将高丰度浓缩铀库存全部运往第三国，而是要求伊朗在国际原子能机构的监督下对相关核材料进行稀释处理。这一变化表明，美国已在关键细节上作出重要让步。对此，美国副总统万斯也于6月9日表示，美国将“以自身利益为重，寻求就伊朗核问题达成长期解决方案，而不论以色列是否对此表示欢迎”。

在霍尔木兹海峡通航权问题上，双方同样展现出寻求达成一致的意愿。5月28日，美国宣布推动实现为期60天的“全面停火”之际，一份涉及霍尔木兹海峡通航权问题的“谅解备忘录协议框架”也随之被美国媒体披露：美国承诺在停火期间保证霍尔木兹海峡的通航安全，并有条件地逐步解除针对伊朗的海上封锁措施，伊朗也表示一旦其安全得到足够的保障，将在30天内清除海峡内布设的全部水雷。6月3日，有关霍尔木兹海峡管理的草案已进入伊朗最高国家安全委员会审议阶段，待最终意见形成后将提交议会全体会议审议表决。

从当前情况看，美伊双方都希望通过讨价还价来逐步扩大实现和平的现实基础。与此同时，川普、万斯等美国政要也多次公开表达对和平进程的乐观预期，释放出希望通过外交途径推动局势降温的积极信号。

在当前的局势下，和平进程所面临的最大不确定性，已不再仅仅是美伊两方之间的矛盾与分歧，而以色列的战略选择及其行动方向，正日益成为影响中东局势走向的最关键外部变量。

对于以色列而言，一旦美国放松对伊朗的制裁压力、接受伊朗保留部分核能力，便意味着其长期所奉行的“极限施压”战略可能遭遇重大挫折。因此，相较于美伊双方逐渐显现出的妥协意愿，以色列是否愿意接受一项并不彻底削弱伊朗实力的和平安排，才是决定美伊和平进程能否最终落地的关键因素。

当地时间2026年6月8日，德黑兰市中心街头壁画描绘美国航母遭导弹攻击。

美以“双簧戏”

以色列用武力打断美伊之间的和平进程，还折射出美国、以色列与伊朗三方战略目标之间复杂而微妙的互动关系。

从表面上看，川普多次公开呼吁以色列保持克制，甚至在伊朗与以色列发生新一轮交火后声称已亲自致电内塔尼亚胡，紧急叫停以色列的报复行动。但从6月9日美军的行动来看，以军针对伊朗的打击反倒更像是服务于美国“以武促和”的战略目标。

从某种意义上说，当前的中东局势，恰似一台“美国唱白脸，以色列唱黑脸”的“双簧戏”。美国在外交前台主导和平进程，不断向世界释放出积极的信号；而以色列则手执利刃，通过军事打击持续向伊朗施压。

对于美国而言，虽说以色列的军事行动可能为和平谈判带来诸多的风险与不确定性，但这也是美国在主动承诺“停火”期间所必不可少的威慑工具。美国无需亲自下场升级军事行动，便可以借助以色列对伊朗及其盟友的打击以维持其军事压力，从而在谈判中时刻保持主动地位。

因此，在这一场美以联袂出演的“双簧戏”中，以色列对伊朗的军事行动既是影响美伊和平进程的最大变量，也是美国对伊谈判战略中的必要环节与关键筹码。一旦以色列的军事行动超出美国的预期并对和平进程构成实质性威胁时，美国也会出面对其加以约束。

如此一来，当前局势便陷入一种危险且脆弱的平衡之中：以色列的军事打击被用来作为美国的谈判筹码，美国对伊朗的外交手段则被用来防止军事冲突失控，美国屡次提出的停火只是暂时性的缓冲机制，和平进程就更像是在军事威慑阴影下进行的一场危险博弈。

然而，美国“借刀杀人”之举虽能够维持停火谈判期间的军事威慑，但对于实现最终的和平则无异于“饮鸩止渴”。对于伊朗而言，以色列的军事打击必然与美国难以完全切割。每一次袭击或军事升级，都会加深伊朗对美国真实意图的怀疑，使其认为所谓和平谈判只不过是美国“以谈掩战，瞒天过海”的惯用把戏。在这种情况下，任何局部冲突都可能再度引发全线大规模交火。

最终，美国试图借助以色列军事施压所获得的有限谈判优势，很可能被不断累积的信任赤字所抵消，这不仅难以推动和平进程取得突破性进展，反而会使美伊重新陷入相互报复与对抗升级的恶性循环之中。   

以色列要胜利，美国要可控

美国与以色列虽然同台唱着一出对伊朗施压的“双簧戏”，但两国在当前中东局势中所追求的战略目标却大相径庭。川普迫于国内的政治、经济压力，希望尽快达成和平协议，从而为即将临近的中期选举增添一分“成绩”；而以色列则更倾向于通过持续性军事打击削弱伊朗及其在中东的代理人网络（特别是真主党），从而尽可能巩固地缘安全环境。

对于美国而言，军事打击本身并非目的，谈判桌上的协议才是最终目标。经过数月冲突，无论是持续高企的国际油价、霍尔木兹海峡的通航危机，还是美国国内不断上升的经济与政治压力，都使川普政府越来越倾向于通过外交途径从战争泥潭中体面地抽身。一个受到国际严密监督、核能力受到严格限制、能够保证霍尔木兹海峡畅通的伊朗，更为符合当前美国的核心战略利益。

然而，以色列的考量却远远不止于此。长期以来，以色列并不将伊朗视为一个可以通过协议框架加以约束的对手，而是将其视为一个必须持续削弱的战略威胁。在以色列看来，不仅伊朗的铀浓缩技术日渐成熟，其同时还掌握着庞大的导弹、无人机库存，以及遍布中东的代理人网络，这对于以色列的地缘安全无疑都是巨大的威胁。即便伊朗愿意接受核限制协议，只要其地区影响力和军事能力有所保留，以色列所面对的地缘威胁便不会真正消失。因此，相较于美国希望达成一份能够管控风险的和平协议，以色列更希望利用当前战争进一步削弱伊朗的综合实力，直至彻底改变区域力量对比。

总体而言，美国要的是一个“可控的伊朗”，而以色列要的则是一个“被彻底削弱的伊朗”。前者强调管理风险，后者追求威胁的解除；前者关注如何能够体面地退出战争，后者则更关注战争能够为其地缘安全带来怎样的后果。这种差异决定了美以两国对于和平谈判的态度存在着天然区别。对于川普而言，只要伊朗在核问题方面作出一定的妥协、积极恢复霍尔木兹海峡通航并减少地区挑衅行为，便可以被视为胜利；但对于内塔尼亚胡而言，只要伊朗现政权依然存在，并保有部分核能力及区域影响力，那么无论协议内容如何，都难以实现以色列所追求的战略目标，更谈不上军事行动的成功。

也正因双方对于“和平”有着不同的战略构想，以色列始终对美伊局势的缓和保持相当警惕。正当和平进程取得突破之际，以色列通过军事行动强行将其打断，并试图将美国进一步捆绑到其对于伊朗的遏制战略之中。以色列希望通过军事打击来重塑谈判进程，迫使伊朗在谈判桌上作出更多让步的同时，也防止美国过早接受一份在以色列看来“过于宽松”的协议。这种目标上的差异，使以色列逐渐成为影响美伊和平进程最重要，同时也是最难预测的变量。