就在昨天美国总统川普在社交媒体上点名痛批英国和法国，他直言：“美国不会再帮助你们了”。与此同时，西班牙直接对美军的飞机关闭了领空，意大利拒绝让其轰炸机降落，波兰则硬气地表示：“爱国者导弹绝不外借”。

这种场景貌似从二战结束之后就从未出现过，过去的传统基本都是美国指哪，身后这帮“小弟”就会屁颠屁颠跟着打哪，毫无怨言、也不问理由，总之美国说的就是对的、美国做的就要全力支持。然而随着老美影响力的逐步下降，加之在川普上台后对盟友视若草芥，那种一呼百应的情况好像从今往后再也不会出现了。

盟友不下场参战也罢了，现在居然连提供一些中转服务都被直接拒绝了，在中东战场被伊朗炸得体无完肤的老美如今真可谓是进退两难啊！

那么没有了欧洲的帮忙，这场已经持续一个多月的冲突接下来究竟会怎么走呢？

欧洲盟友们这次为何如此“不给面子”？

面对美国的“召唤”，英、法、德、意、西等国在一开始的时候反应就出奇的一致：拒绝参与进攻性行动；有些时候还直接给美军行动“使绊子”。

西班牙首相桑切斯的态度最为强硬，该国不仅拒绝美国使用罗塔和莫龙两处军事基地，甚至对那些直接或间接参与袭击伊朗的军用飞机关闭了领空，这也导致美军B-2、B-1B轰炸机和KC-135加油机不得不绕道直布罗陀海峡。

意大利这次也相当硬气，当美军轰炸机试图在西西里岛的西格内拉海军航空站降落时，意大利国防部直接以“未经议会批准”为由在飞机已经起飞的情况下拒绝了飞行计划。

法国虽然没关闭领空，但他们已经明确表示禁止载有运往以色列军事物资的飞机飞越其领土。

而在本次战争期间态度最不坚定的英国近期也表明了态度，首相斯塔默直言：“这不是我们的战争，我们不会被拖入其中。”英国已明确拒绝军事介入，只愿意在冲突结束后参与霍尔木兹海峡的安全维护，直接“甩锅”。

欧洲这次之所以如此“不给面子”，表面上看是嫌弃美国在开战前没有事先打招呼，但实际上其实是怕被拖进“战争泥潭”。

关于美以发动的这场战争，从一开始在法理上就没有任何的依据——没有联合国授权，也不符合北约“集体防御”的启动条件，因此欧洲国家觉得没有法律义务参与。另一方面，霍尔木兹海峡被封锁后，全球油价飙升，欧洲正深陷能源危机的余波中，谁也不愿意为了美国的战略去得罪伊朗，让自己的油轮在海峡里寸步难行。

并且俄乌那边让欧洲已经够头大的了，美国抽身跑到中东去开战，乌克兰的基本盘如今全靠欧洲这些“小弟”顶着呢，两线“作战”欧洲也没有那个实力。

美伊冲突中老美没了欧洲“打下手”，有可能会面临三大窘境！

如果说之前打伊拉克、阿富汗是“多国联军”，那这次美军在伊朗的行动几乎是在“单挑”（以色列其实帮不上什么忙，反倒是还得靠美国为其持续“输血”），少了欧洲这个“后勤大队长”美军的麻烦确实不小。

首先就是后勤补给线被拉长。

西班牙、意大利限制领空和基地使用权直接打乱了美军的空中加油和战略投送节奏。原本从欧洲起飞前往中东的飞机，现在得绕远路，不但油耗激增，而且会导致连续作战能力大打折扣。

其次，防空压力骤增。

美国本来想向波兰借调几套“爱国者”防空系统去保护中东的美军基地，结果波兰防长直接甩话：“我们的爱国者要保护波兰领空，哪儿也不去”。这就意味着面对伊朗的无人机和导弹袭击，美军只能靠自己现有的防空力量硬扛了。

第三，政治上被孤立。

以前美国打仗，哪怕欧洲不出兵，至少会在舆论上帮帮场子。但这次连德国、法国都明确表示“不参与”，甚至欧盟内部还在讨论怎么谴责战争。这种政治上的孤立，让川普政府在联合国和北约都显得非常尴尬。

没了欧洲“撑腰”，美伊冲突会走向何方？

很多老铁可能会问，没了欧洲帮忙，美国是不是就要输了？

输倒未必，但美国想要独自赢下这场战争，付出的代价肯定会是非常惨重的，目前个人分析冲突走势有两个可能性：

第一种可能：川普“见好就收”，体面撤军。

虽然川普嘴上骂骂咧咧，但从最新动态来看他已经在找台阶下了。4月1日川普公开表示美军将“很快”撤出，并开出了停火条件：只要伊朗重新开放霍尔木兹海峡。

这其实是在透露一个信号：美国也不想陷入长期消耗战，毕竟每天2000万桶的石油堵在海峡里，全球油价飙到100多美元，美国国内的通货膨胀也受不了。

第二种可能：硬着头皮发动“地面战”，然后自己陷入到第二个“阿富汗”中。

这也是最危险的情况！虽然川普说要撤军，但美军又向中东增派了18架A-10攻击机，这种飞机号称“坦克开罐器”，专门用来打击地面目标。如果伊朗一直拒绝开放海峡，美国可能被迫发动地面战，去夺取霍尔木兹海峡沿岸港口甚至伊朗的哈尔克岛。但别忘了，伊朗国土面积是伊拉克的四倍，地形复杂，一旦美军地面部队陷进去，那代价可是要比当年在阿富汗大多了。

美国霸权的“苏伊士时刻”？

以前美国打仗靠的是“一呼百应”，但这次欧洲的集体“撂挑子”，其实暴露了美国霸权一个非常尴尬的现实：大家都开始学会对美国说“不”了。

很多人说欧洲“忘恩负义”，其实不然。欧洲的选择本质上是基于自身利益的理性判断，没有哪个国家愿意为了美国的霸权而去牺牲自己的经济和安全。

有国际问题专家把这场战争比作1956年的苏伊士运河危机——那场危机标志着英国彻底丧失了对中东的控制权。而现在美国虽然依然拥有强大的武力，但它已经无法再让盟友们无条件地为它的战争买单了。

总而言之，没了欧洲帮忙，美国这仗打得憋屈，想走又没面子。接下来的一周，将是美伊双方博弈最激烈的时候——是达成协议撤军，还是扩大战争？我们拭目以待。