"我郑重警告，照此趋势发展，下一次世界大战势不可免。"法国军事领袖费迪南·福煦在1921年于纽约发表演讲时发出警告。这位一战协约国总司令的忧虑很简单：协约国击败德国后，通过《凡尔赛条约》迫使德国解除武装。但短短数年后，他们便停止执行胜利条款。福煦警告说，柏林因此能够且将会重建军队。"如果盟国继续保持目前的漠不关心......德国必将再次举兵。"

福煦的评论被证明具有先见之明。到1930年代末，德国确实重建了军队。它先后吞并奥地利、捷克斯洛伐克和波兰，最终引发第二次世界大战。当德国再次战败时，盟国对其实施了更严密的管控：占领并分割德国领土，解散其武装力量，基本废除了国防工业体系。当美苏分别允许西德和东德重建军队时，都设置了严格的监督机制。当东西德最终统一时，德国仍被限制军队规模。即便如此，英国首相玛格丽特·撒切尔仍反对统一，担心这会催生一个危险的强国。她在1989年警告称，一个更强大的德国"将动摇整个国际局势的稳定，并可能危及我们的安全"。

如今，福煦和撒切尔的担忧似乎已成为历史陈迹。近几十年来，欧洲接连遭遇危机——最严峻的是俄罗斯对乌克兰的侵略——欧洲各国官员担忧的已不是柏林可能变得过于强大，而是它远未足够强大。" 2011年欧洲金融危机期间，波兰外长拉多斯瓦夫·西科尔斯基曾宣称：‘我对德国的无所作为比对德国的实力更担忧。’这番言论出自波兰官员实属罕见，毕竟华沙历来是最忧惧德国实力的政府之一。持此观点者远不止他一人：2024年，北约秘书长马克·吕特直言德国军队必须‘增加开支，提升产能’。

如今，这些领导人的愿景正逐步实现。历经多次推迟，德国2022年承诺的"时代转折"——即成为欧洲防务领导者——终于成为现实。2025年，德国国防开支在绝对值上超越欧洲所有国家。其军事预算现位居全球第四，仅次于俄罗斯。预计到2029年，德国年度军费将达1890亿美元，较2022年增长逾三倍。若联邦国防军无法招募足够自愿入伍者，德国甚至考虑恢复义务兵役制。若能保持当前发展态势，该国将在2030年前重返军事强国之列。

欧洲民众大多乐见柏林重建军队以防备俄罗斯。但他们应当谨慎对待自己的愿望。当今德国承诺将运用其超乎寻常的军事力量援助整个欧洲。但若放任自流，德国的军事霸权终将导致欧洲大陆内部分裂。法国始终对邻国崛起为军事强国感到不安——尽管西科尔斯基态度积极，但波兰民众亦普遍存在此忧虑。随着柏林地位提升，猜疑与不信任可能滋长。最坏情况下，竞争态势或将重现。法国、波兰等国可能试图制衡德国，这将分散对俄关注，使欧洲陷入分裂脆弱的境地。法国尤其可能试图重申其作为欧洲军事主导力量和"伟大国家"的地位，这可能引发与柏林的公开对抗，使欧洲陷入内部分裂。

若极右翼政党德国选择党（AfD）最终执政，这种噩梦般的结局将尤为可能。该党在民调中持续攀升，其激进民族主义立场长期批判欧盟与北约，部分成员甚至对邻国领土提出复仇主义主张。由AfD掌控的德国可能滥用实力欺凌胁迫他国，引发紧张冲突。

柏林确实需要加强军事建设。欧洲大陆正面临危险，而其他欧洲国家都缺乏德国所能提供的财政实力。但柏林必须认识到其力量伴随的风险，通过将德国的防御力量嵌入更深度整合的欧洲军事结构来约束德国实力。德国的欧洲邻国则应明确表达希望看到何种防务一体化模式。否则，德国的重新武装很可能导致欧洲更加分裂、互不信任且更显脆弱——这恰恰与柏林当前期望达成的目标背道而驰。

过犹不及

许多人难以理解，德国的重新武装为何会引发欧洲的竞争与动荡。当然，所有欧洲人都清楚这个国家的军国主义历史。但在二战后的数十年间，德国将其经济和国防体系深度融入欧洲。战后西德首任总理康拉德·阿登纳坚决反对将德国打造为独立军事强国，主张将西德武装力量并入欧洲军队或北约体系。冷战结束后，德国采取军事克制方针，自诩为"可信赖且无威胁的平民强国"——即便统一后的德国实力大幅增强。正如统一后德国首任领导人赫尔穆特·科尔1989年所言："唯有和平能从德国土地上诞生。"欧盟后来推动的经济政治一体化催生了泛欧洲认同感，并强化了欧洲各国（包括德国）拥有共同战略利益、因此不可能重回竞争状态的认知。

然而正如某些现实主义学者所言，欧洲各国间的竞争从未真正消弭，更非仅凭欧盟之力所能实现。这种竞争仅被暂时抑制，且主要归功于北约与美国霸权。欧盟本质上始终是经济组织，欧洲的安全防务主要由北约和美军掌控。换言之，缓解德国因其规模和地位而传统上引发的欧洲安全困境的，是美国强势的存在——而非欧盟推动的政治经济一体化。

如今美国似乎正削减其历来对欧洲投入的关注和资源，这种竞争可能卷土重来。它或许会以细微无害的方式开始。其他欧洲国家已对德国的军事扩张和国防开支感到不安。例如柏林计划将国防预算的大部分用于德国国防企业，利用欧盟竞争规则的例外条款——当国防工业公共资金涉及核心安全利益时，成员国可免于申报和审批程序。此举将破坏合作，阻碍真正欧洲国防工业领军企业的崛起。更不利的是，德国坚持将采购权牢牢掌握在各国政府手中，拒绝赋予欧盟委员会更大协调权限。欧洲防务工业需要的是欧洲一体化和武器装备单一市场，但柏林的政策并未推动该领域朝此方向发展。

若德国继续当前路线，将在2030年前成为军事强国。

法国、意大利、瑞典等国同样利用欧盟监管漏洞发展国防产业，其军工规模足以制衡德国主导地位。但没有任何欧洲国家能匹敌柏林的军费开支。德国近期放宽债务限制，允许近乎无限的国防开支——这在赤字更高的多数欧洲国家根本无法实现。破解此困境的最佳方案是欧盟委员会开展大规模联合国防借贷。新冠疫情期间欧盟委员会发行的欧元债券已为此奠定先例。但柏林拒绝支持如此宏大的国防倡议。德国仅支持欧盟安全计划等附带条件的借贷项目，该计划为合作防务项目提供最高1750亿美元的低息贷款。此类项目（及未来类似计划）根本无法满足资本密集型国防工业项目持续的资金需求。相较于德国未来四年计划投入的7500多亿美元国防开支，这些项目规模也微不足道。

德国政策制定者声称，他们不愿为欧盟中那些财政管理不善的国家过度支出买单，尤其在德国经济增长停滞之际。但这种论调实属自命清高：多年来，柏林的财政平衡与经济增长主要依靠对华出口和廉价俄罗斯能源支撑，却对资助强硬政策和莫斯科侵略行为的政治风险视而不见。德国的立场也显短视。让欧洲其他地区在不削减社会福利的前提下自由增加国防开支，符合柏林的利益。毕竟削减福利会引发民粹主义反弹，削弱欧洲在乌克兰问题上的团结及对俄防御努力——而这恰恰是需要增加开支的根本原因。

柏林辩称，其正寻求与其他欧洲政府建立伙伴关系，以确保德国的国防开支惠及整个周边地区。在德国看来，即便本土企业从国防开支中获益最多，"蛋糕"仍足够大，足以让各方分得一杯羹。柏林方面还认为，在波罗的海国家（未来可能扩展至更多国家）部署德军，足以证明其着眼于欧洲整体利益，而非仅关注自身军备重建。但分给欧洲其他国家一块蛋糕，恐怕难以消除它们对德国主导地位的忧虑——尤其在美国战略收缩、北约前景不明的背景下。尽管欧洲各国目前对德国的国防建设热情高涨，但许多人开始质疑柏林如何将军事和工业优势植入欧洲体系。他们希望看到德国承担应尽责任，而非滥用优势。

强权即威慑

德国政策制定者对此类担忧不以为然。他们认为，德国的邻国不可能既要一个软弱的柏林，又要一个能保卫欧洲的强大柏林。他们对欧洲不安情绪的态度似乎是：既然欧洲要求加强军事建设，就无权抱怨。

但这种论调无法平息对德国霸权的忧虑。巴黎不愿看到德国成为欧洲军事核心，因其认为这本应是法国的角色。法国将密切关注德国是否企图获取核武器——这是法国仅存的优势领域。部分波兰官员担忧，军事强大的德国终将重启与俄罗斯的友好关系。不仅民粹主义政党"法律与公正"的支持者，更广泛的波兰民众也忧虑：主导地位的德国将边缘化欧盟小国，并可能动用实力施压。

要理解欧洲人为何畏惧德国霸权，分析人士无需回溯百年历史，十年便足矣。2010年代欧洲财政危机期间，多个欧盟国家深陷债务泥潭，亟需欧盟救助。这意味着在实践中，必须获得欧元区最大经济体德国的救助批准。但柏林并未展现团结精神，也未动用其庞大财富慷慨援助这些国家，反而以财政责任为由，在救助方案中强加严苛的紧缩措施，导致债务国失业率飙升至两位数，民众长期陷入困境。德国政府对希腊尤为严苛，强迫其大幅削减社会福利计划及其他公共服务。2013年该国失业率攀升至近30%，十年中期国内生产总值萎缩四分之一。希腊民众由此对柏林积怨日深。一张著名的希腊海报将时任德国总理默克尔描绘成身着纳粹制服的形象。

如果德国不采取措施缓解猜疑与不安，竞争态势确实可能重返欧洲。为制衡柏林的军事实力，波兰或许会寻求在联合远征军框架内与波罗的海国家、北欧国家及英国建立更紧密的同盟关系，也可能考虑加入由丹麦、爱沙尼亚、芬兰、冰岛、拉脱维亚、立陶宛、挪威和瑞典组成的区域合作机制"北欧-波罗的海八国集团"。无论哪种情况，都可能导致欧洲共同防务努力的瓦解。巴黎方面则可能试图通过大幅增加国防开支来重振自身地位，以此追赶并遏制德国——尽管法国国内财政困境重重。巴黎还可能寻求与伦敦加强合作以制衡柏林。

若欧洲因内部竞争而分裂动荡，欧盟与北约都可能陷入瘫痪。俄罗斯除在乌克兰持续推进外，还可能嗅到试探北约《第五条》集体防御承诺的契机。则可能在经济层面利用欧洲弱点，威胁其工业实力。在华盛顿缺席的情况下，欧洲将难以自保。而若美国如其吞并格陵兰岛的言论所示成为敌对势力，操纵欧洲大陆将变得轻而易举。换言之，分裂的欧洲终将成为大国博弈中的棋子。

复仇主义的回归

若德国国内的中间派领导层开始失去权力——这种情况完全可能发生——那么军事上占主导地位的德国将显得尤为危险。该国距离全国大选还有三年时间，但极端主义政党德国选择党目前在全国民调中位居首位。该党奉行极右翼、反自由主义和疑欧主义的意识形态。该党亲俄、反对援助乌克兰，并企图逆转德国自1945年以来融入欧盟和北约的经济军事进程（至少以现有形式）。他们视军事力量为国家扩张的工具，主张仅为柏林利益服务，并希望发展完全独立于传统盟友的德国国防工业体系。若赢得联邦执政权，德国选择党将把德国军队用于撒切尔夫人所担忧的用途：对德国邻国施加武力威慑。正如华盛顿对加拿大和格陵兰提出曾经不可想象的主权主张，由德国选择党领导的德国最终可能对法国或波兰的领土提出主权要求。

德国中间派政党深知德国选择党对邻国造成的威胁。因此，他们通过组建大联合政府将该党隔离在联邦权力之外——中右翼与中左翼政党联手阻挠其掌权。但封堵德国选择党的难度正逐年攀升。该党在2025年德国大选中斩获第二高得票率。2026年州选举或将助长其气焰：民调显示该党在梅克伦堡-前波美拉尼亚州和萨克森-安哈尔特州有望夺取多数席位。若在下次联邦选举中赢得多数席位，这道防火墙恐将崩塌。

届时德国可能蜕变为欧洲民族主义、军国主义的霸权国家。

在德国选择党主导下，修正主义和复仇主义将经历渐进式演变后骤然爆发。作为第一步，目前仍坚决反对该党的中右翼政党——基督教民主联盟——可能默许极右翼政党间接扶持其组建保守派少数派政府。德国选择党将借此新获得的地位将其意识形态主流化。该党还将试图挟持政府，以否决极右翼政策为要挟。德国选择党代表将推动终止对乌克兰的支持，同时可能通过对柏林曾统治地区（如1945年以来归属波兰和俄罗斯的德意志帝国东部领土）提出领土主张，挑动与邻国的紧张关系。保守派少数派政府将坚称仅在特定议题上与德国选择党合作，并强调德国外交与国防政策的核心原则不会改变。但该党新获得的权力几乎必然导致信任度大幅下降，并加剧与其他欧洲国家的紧张关系。

在更危险的情境下，德国选择党可能成为联合政府的正式合作伙伴——甚至成为执政联盟的领导者。届时该党将推动德国正式脱离西方体系，或从内部瓦解这些体系。例如，它会试图将欧盟改造成一个没有欧元作为共同货币的非自由主义"民族欧洲"，逆转德国融入欧洲大陆的进程。此举将削弱维系欧洲八十载和平的经济纽带，重启无数经济难题，并引发欧洲内部各种政治纷争。德国选择党还可能退出北约剩余的对俄行动，选择对克里姆林宫采取绥靖政策，并推动撤回驻立陶宛的德国旅。该党甚至可能推动柏林彻底退出北约——尽管若北约由非自由主义的美国主导，德方或将选择留驻。其还可能破坏与英法的合作与和解进程，包括暂停新签署的《亚琛条约》和《肯辛顿条约》，这两项协议曾将德法、英德安全合作提升至新高度。届时德国将成为欧洲独行其是、民族主义盛行、军国主义抬头的新霸权。

作为回应，法国、波兰和英国几乎肯定会建立旨在遏制德国的制衡联盟，即使这些国家也由右翼政党执政。其他欧洲国家可能效仿。与此同时，由德国选择党领导的德国将寻求自己的联盟——例如与亲德的奥地利或匈牙利结盟。欧洲大陆抵御外部威胁的能力将实质性瓦解。欧洲各国将再度相互厮杀，这恰恰是美国长期致力于避免的局面。

黄金手铐

柏林存在一种途径，既能增强军事实力，又可避免欧洲重回竞争与对抗的时代——即便德国最终由德国选择党执政亦然。解决方案在于接受历史学家蒂莫西·加顿·阿什三十年前在本刊撰文提出的"黄金手铐"：通过深化与欧洲邻国的融合，对主权实施约束。

德国历任领导人曾做出过类似权衡。阿登纳将西德新组建的联邦国防军纳入北约体系。为实现与东德统一，科尔以德国马克换取欧元，放弃了柏林的货币主权。当今领导人应效仿这些先例。他们可首先接受大规模欧洲共同防务债务，使财政灵活性不及德国的国家得以慷慨投入国防开支，同时避免法国可能面临的进一步债务累积和信用评级下调风险。相较于多数欧洲国家，欧盟整体借贷成本较低，而作为欧元区最大经济体，德国完全有能力担任最终担保人。此举将使德国的军事与工业实力更深入地植根于欧洲——通过让柏林承担欧洲军备的财政责任。（这或许还能促进更多联合决策，因为欧盟各国可共同选定由欧元债券资助的国防项目及优先事项。）

德国还应推动欧洲国防工业更紧密地整合，包括在自身项目中寻求更多合作，而非主要资助国内企业。同样，德国应拥抱真正意义上的欧洲防务企业——如同空客公司那样。该企业最初作为欧洲航空联合体创立，旨在为美国制造商提供替代方案。所有这些措施不仅能通过确保柏林的防务基础依赖于其他国家来消除对德国主导地位的担忧，还将为欧洲整体军事建设提供更大的规模和更高的效率。

最后，也是最具雄心壮志的一点，德国及其欧洲盟友应当考虑更深入的军事一体化。由于美国持续撤军，欧洲需要在北约之外建立新的军事框架和结构来捍卫自身安全。尽管在可预见的未来组建欧洲军队的可能性依然渺茫，但欧洲各国必须建立更大的多国军事编队以威慑俄罗斯。（此类尝试已有小规模先例，包括法德联合旅和若干欧盟战斗群，尽管尚未投入部署。）此外，欧洲大陆应建立指挥体系，将德国联邦国防军与其他武装力量紧密整合，在跨大西洋关系紧张时提供替代北约架构的选择。深化欧洲军事一体化将通过集体决策机制约束德国权力，甚至能防范德国选择党主导的政府——届时若想让德国联邦国防军退出联合行动，除非采取退出欧盟等激进且不得民心的措施，否则将几乎不可能实现。欧洲各国官员提议在乌克兰和平协议达成后部署的"自愿联盟"，可作为此类机制的试运行方案。

分裂欧洲的风险应当让华盛顿对撤军——尤其是支持德国选择党——三思而行。若欧洲重陷大国竞争，为防止欧洲陷入冲突，华盛顿最终可能需要投入比过去数十年更多的资源。这恰恰是白宫竭力避免的局面。

但即便在美国减少介入的时代，一个动荡分裂的欧洲也绝非必然。过去八十年来，欧洲各国已发展出令昔日观察家难以置信的整合与合作模式。事实上，得益于俄罗斯的入侵，欧洲大陆的团结程度已达历史之巅。欧洲完全有能力避免以德国主导为核心的安全困境。华盛顿施加的残酷压力甚至可能进一步凝聚欧洲大陆，锻造更强大的欧洲认同。要实现这一积极结果，需要克制、远见和运气。但欧洲各国领导人必须为此付出努力——毕竟风险太高，而后果不堪设想。