前几天，台军的一架F-16V战斗机在花莲海域坠毁，目前飞行员下落不明。这是台军坠毁的第11架F-16，相比于总数的150架，坠毁率高达7.3%。相比之下，我军的歼-10总产量超过700架，只坠毁了8架，坠毁率只有1.1%。

台军的数据还算低的，如果放眼全球的F-16，已经坠毁了超过670架，相比于4700架的产量，坠毁率高达14.3%，几乎是各种主要战机中最高的，仅次于“飞行棺材”F104（总产量2578架，坠毁超过800架，坠毁率超过31%）。

很多人不禁要问了，F-16可是全球最著名的四代机啊，也是产量最高的四代机，坠毁率这么高，那些装备它的国家都是傻子吗？最初的客户当了小白鼠就算了，现在还有好多国家和地区继续购买全新的F-16V，它们不知道这个数据吗？

其实，衡量一款战机的可靠性，不能光用坠毁率，还要考虑飞行时间。咱们打个极端的比方就明白了：如果一款战机造出来之后，一直不飞，那么坠毁率就是0，岂不是最可靠的战斗机了？

F-16之所以坠毁率这么高，就是因为它的累积飞行时间，也是全球最高的，已经超过了2000万小时。所以为了排除累积飞行时间的因素，国际上通用的战机可靠性指标，是每10万飞行小时全损率，也就是每飞10万小时全损多少架。

不过，光看每10万小时全损率还不行，毕竟飞机的全寿命周期，每个阶段的可靠性是不一样的，最初因为技术不成熟会偏高，然后慢慢下降，到了服役晚期又因为接近使用寿命而激增。F-16早期每10万小时全损率是3.5，后期就降到了1.5，现在大量F-16到达使用寿命，全损率又提高了。

而随着技术的进步，战机的可靠性是不断提高的。比如F-35正处于服役早期，最老的机龄也才10年，每10万小时全损率只有1.2，比F-16早期的3.5低多了。而且F-35还有个垂直起降的型号，结构更复杂，故障率更高，全损率是其他型号的2倍，拖累了整体的可靠性，不然F-35的全损率数据会更低。再看F-22，机龄最老的只有20年出头，算是进入服役中期了，每10万小时全损率更是只有0.5，只有F-16的三分之一，可靠性非常高了。

当然，比较每10万小时全损率，不能只看机龄，还要看使用强度。相比于F-22和F-35，F-16参与的实战时间更长，机体损耗远比日常训练执勤要大，所以1.5的坠毁率，也算正常。美军的F/A-18E/F，虽然最老的机龄和F-22一样，也是20多年，但由于舰载机的起降冲击更大，再加上超级大黄蜂参与的实战更多，所以10万小时全损率达到了1.0，比F-22高一倍。而如果超级大黄蜂进入服役晚期，全损率肯定要超过F-16的，毕竟舰载机的使用环境恶劣，故障率更高。

大家可能看到了，咱们比较战机的全损率，只选了美军的型号，这是因为其他国家战机的累积使用时间数据不完整，用来比较不科学。比如苏-27和米格-29因为经历了苏联解体的混乱，俄罗斯自己飞机的总使用小时数都找不到了，出口第三世界国家的就更没法统计了。而最新的苏-57，因为只造了20多架，总飞行时间甚至只有几万小时，更没有统计意义了。

所以能够用来比较全损率的飞机，必须是产量比较大，总飞行时间较高，使用强度接近，平均机龄相当。而在同代飞机里面，F-16的产量远超其他机型，总飞行时间更是绝对碾压，使用强度也是最高的，平均机龄也偏高，用它跟歼-10比较全损率是不合适的，用来比较累积坠毁率更不科学。F-16的可靠性，其实早就用销量和实战成绩间接证明了，它是四代机中的佼佼者，这点不用质疑。

值得一提的是，歼-20虽然总产量超过了300架，也服役8年多了，但目前还是零损失，是全球量产战机中唯一没有发生坠机的，堪称人类奇迹。即便考虑到其他因素，可靠性也比F-22和F-35强太多了。这一方面反映了歼-20设计的成熟，另一方面也说明我们的维护保养比美军到位。相比之下，印度空军的800多架米格-21坠毁了500多架，累积坠毁率高达60%，而中国的歼-7数量更大，只坠毁了几十架，无论你用“使用强度高”还是其他什么借口，都没法掩盖印度维护保养能力差的事实。