核武器能捍卫中国安全吗?当然能，犯我者死，谁敢侵犯就让他灭亡

　　近两年来，中国在国际上最有威力的媒体人评论，是老胡的那篇增加中国核弹头的社论。这篇文章的威力非如此之大，甚至很可能影响了美国的核政策。

　　在美国方面推出的新版《中国军力报告》中，美军渲染解放军正在加速发展核能力。提到解放军扩充核武库、制造更多的核弹头和核载具，已经建造了“数百座”固体弹道导弹导弹井，并首次宣称中国“可能已经建立海基、陆基和空基的三位一体核打击力量”。最终，美国军方给出了“中国将在2027年前增加700枚核弹头，在2030年前增加1000枚弹头”的评估结论。

　　长期以来，关于有效的核威慑所需核弹头的规模，美国有一个判断依据，那就是“麦克纳玛拉标准”。1967年，美国前国防部长麦克纳马拉在一次讲话中详细地阐释了什么是有效核威慑，那就是让对手承受“不可接受的损失”。麦克纳马拉标准的核打击预期是：杀伤25%的人口、摧毁60%的工业能力。

　　“麦克纳玛拉标准”所需核弹头大约在几百枚，俄罗斯事实上也遵循了这样一个标准。如果再将核弹头翻番，那么就能达到相互确保摧毁。

　　因此，中国的最小核威慑理论，实际上并没有产生确定的核威慑。尽管我们享受了几十年和平红利，使得很多中国人对核威慑的重要性不屑一顾，认为核武器可能永远都不会使用，不太相信核威慑能确保国家安全。不过，美国人是真的信，至今不渝。当你用核武器说话时，美国人真的能听懂。

　　不久前，美国的一次民意调查显示，竟然有25.6%美国人投票与中国的打仗，他们似乎忘记了中国是具有二次核反击能力的国家。这个投票严重说明，中国的核威慑能力还不够。采取模糊的安全政策，从不说红线在哪，是有利有弊的。这样会让美国人造成战略的误判，以为中国的忍耐是无限度的，以为中国的底线就是没有底线。

　　战略威慑要有三条，缺一不可：真理说服、暴力打击的能力，使用暴力打击的决心和勇气，让敌人知道我们的能力和决心。

　　一个国家、一个民族，在面对外部威胁的时候，决心与力量二者缺一不可。只有决心没有实力，那要变成虚张声势、吹牛说大话。如果具有可观的暴力实力，但却没有足够的决心与勇气，那就会变成虚胖而怯懦的软蛋。

　　为什么美国人从不敢公开说如何如何占领俄罗斯在波罗的海的飞地加里宁格勒。即使俄罗斯直接吞了克里米亚，也没有任何美国人敢讨论如何去占领克里米亚。为什么呢?

　　因为美国知道俄罗斯的战略底线在哪里，知道这样做会引发全面战争，甚至吃核弹。中国也是，即使当年中国有了原子弹，中国也依然长期享受了抗美援朝战争带来的红利。那就是巨大的战略威慑能力。

　　在越战时期，中国给美国画下一条北纬17度线的红线，美国真的就遵守了，这里面就考虑到了中国使用暴力的决心。因此发动侵越战争的美国总统约翰逊就曾说过：哪怕轰炸中越边境的一个厕所，也得经过他的批准，因为中国就在那里。

　　1967年4月，侵越美军总司令摩兰向总统约翰逊汇报：如果美军增兵到56万人，可三年结束越战;如果增到68万人，那么只需两年。约翰逊答道：一味增兵，如果了中国而派出志愿军，该怎么办?

　　据当时美国国防部长麦克纳马拉回忆，有一次美国总统主持高级幕僚会议，军界高官们纷纷叫嚷说要把越南北方炸回到石器时代。美国总统问，如果引发中国参战怎么办?

　　结果，会场上立刻鸦雀无声了。

　　当时的中国，在军事力量上显然不能同美国相比，但那时中国的战争勇气与决心却是明白无误的。精神力量与物质力量结合，由此形成了巨大的战略威慑。

　　现在，抗美援朝战争的红利已经快被我们吃光了，居然已经有美军在讨论如何轰炸中国内陆，如何登陆中国外海岛屿，如何封锁中国的国际航线。他们全然忘记了中国是一个具有核打击能力的国家。

　　我们该怎么办?

　　核武器和核威慑能力对中国的意义也一样。当中国只有200枚核弹头的时候，我们就是美国人嘴里的世界和平的威胁者，他们很可能会毫无顾忌地发动战争。因为他们自认为中国核武库规模没有达到“麦克纳玛拉标准”，不能给美国造成“不可接受的损失”。

　　当中国有500枚核弹头的时候，中国就成了能够与美国一起保卫世界和平的合作者。当中国拥有1500枚核弹头(美国的现役核弹头也就这么多)的时候，中国就是与美国平起平坐、共同保卫世界和平的最坚强柱石。对此美国人坚信不疑。

　　我们现在的三不核原则太笼统了，很容易让对手产生误判。其实，我们中国也应该像俄罗斯那样，公开发布详细的具体的核打击政策，让对手明确知道中国的核威慑能力。

　　是到了给美国画一条清晰红线的时候了，那就是：美军的任何来犯都会导致核战争。针对美方在涉台问题上的屡屡挑衅，其实我们是可以为美国画上一条红线的。

　　例如，中国可以明确提出“在国家统一问题上受到外部干扰和威胁”的情况下，中国将毫不犹豫地使用核武器!

　　犯我者死，这件事儿就应该明白地说出来!