据美国媒体《福布斯》网站报道，绝望的人们紧紧抓住超载的C-17运输机，有的人从飞机起落架上坠落身亡，他们试图逃离这座动荡的城市，这些不久前发生的画面令人难忘。

　　不过这不仅仅是本月在阿富汗首都喀布尔发生的情景。1975年4月，美国军队从南越撤退时，在西贡也发生过这一幕。在经历了多年的鲜血和财富后，越南战争以最后一架直升机离开美国大使馆屋顶的照片结束。1975年，当美国饱受水门事件、石油价格上涨和经济衰退的影响时，用于疏散的直升机从拥挤的航母甲板上被抛入海中的场景，似乎都象征着超级大国美国已经陷入了衰落的绝境。

　　为什么有人会对把美国在阿富汗的失败比作46年前在越南的失败而感到不安？这是因为他们担心由此带来的多米诺效应，导致美国声望的丧失，美国盟友的恐惧，以及美国的对手像“狼一样围着受伤的猎物盘旋”。

　　但末日的预言是错误的。西贡陷落仅仅15年后，苏联就退出了历史的舞台。而越南现在成为美国的默认盟友。当越南最大的出口市场是美国，美国的航空母舰也对越南港口进行友好访问，从长远来看，越南战争的失败也许并不是那么灾难性的。

　　然而，这些对冷战的恐惧甚至与阿富汗无关。美国在阿富汗的失败也并不同于在越南的失败。

　　首先，越南是冷战中的代理人战场。美国和苏联之间的超级大国博弈是零和博弈。但美国与塔利班、基地组织和其他激进组织之间的权力斗争并不平衡。双方的力量根本就不在一个水平线上。像塔利班这样的组织虽然可以在本国的基层获胜，但这与苏联控制东欧明显不同。美国在打击激进组织方面的表现也许参差不齐，但它仍然可以在世界各地部署大量军事力量，更不用说经济和政治力量了，而这是那些武装组织做梦也不敢想的。因此，塔利班能造成的影响十分有限。

　　至于多米诺骨牌效应，倒下去的多米诺骨牌并不多。阿富汗的周边国家如伊朗和印度会受到很大的冲击吗？不太可能。还有像塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦和土库曼斯坦这样的中亚共和国。这些地区位于俄罗斯的后院，因此俄方也会不惜一切代价阻止这些地区成为激进组织的据点。

　　但是在阿富汗的失败会让美国的盟友对美国保卫这些国家的意愿失去信心吗？答案当然是显而易见的，任何一个寄期望于美军能够继续提供保护的国家都应该有怀疑，而且可能会更多的考虑如何靠自身力量保卫国家安全。

　　不过事实是，如果苏联人和基地组织不在阿富汗，大多数美国人不可能在地图上找到阿富汗。这与美国对北约、以色列、日本等国的承诺不同，这些国家与美国有着更深刻的历史、政治、文化和经济联系。而沙特或菲律宾这些国家是否会将美国在阿富汗的失败视为倒向中俄阵营的理由呢？问题是中俄能为他们提供美国所不能提供的东西，以及他们对中俄盟友的信任程度。

　　阿富汗的倒台会伤害美国人的精神吗？可能不会。越南战争是由一支应征入伍的美国军队在一场不受欢迎的冲突中进行的，这场冲突在美国社会造成了深刻的分歧，特别是在反对征兵方面。而阿富汗战争是由一支与社会其他部分隔绝的职业军队进行的。美国作为一个国家可能在阿富汗有利害关系，但大多数美国人并没有。事实上，美国从阿富汗撤军只是从奥巴马时代开始的美国外交政策紧缩的表现。自2008年以来，连续三届政府都试图将从小布什发动的这场灾难性的战争中抽身。

　　那么在阿富汗的失败会影响拜登总统吗？1960年代为了与苏联博弈，促使美国卷入了越南战争。然而到了1975年，美国国内政治已经转向了其他问题。1976年，杰拉德·福特总统并不是因为西贡沦陷而输给吉米·卡特的。同样，9-11事件后对恐怖主义的恐惧也帮助了小布什赢得了两届总统任期。而2021年，美国公众更关注的是其他问题。从政治上讲，比阿富汗问题更让拜登担心的是新冠疫情。

　　平心而论，阿富汗战争和越南战争失败有一些相似之处。都是一种有限的、暂时的美国军事干预，而且持续了多年，试图以美国的形象扶持一支外国军队和一个外国政府，而结果却都失败了。美国本应有序撤军的情况变成了溃败，然后崩溃。

　　拜登总统本可以更好的完成撤军。但他上任才八个月，和福特总统一样，拜登继承了前任留下的烂摊子。福特救不了南越，拜登也救不了阿富汗。