我一般不敢对国际政治置喙，怕说外行话，被人耻笑。这回对西邻阿富汗局势的巨变，想饶舌几句。说得不对的，祈求各位原谅且指正。

　　今天早上起来，打开手机，推送的新闻多是“阿富汗变天”之类。阿富汗政府军兵败如山倒，塔利班已经攻入首都喀布尔，占领总统府，总统和副总统交出政权，逃亡至塔吉克斯坦。二度掌握全国政权的塔利班颇有“冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲”的气势。

　　对阿富汗这一政局之变，国内一些互联网平台特别是微博充溢着欢乐喜庆的气氛，似乎是自己的部队赢得了一场重要的战役。有人把塔利班进喀布尔比作1949年4月人民军队攻占南京的总统府，必须提醒一下，这一类比严重的政治不正确。有人将这一幕说成1975年的越南西贡、1979年的伊朗德黑兰场景再现。——这倒是贴切。还有人引用李煜的一句词，“最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，垂泪对宫娥。”阿富汗总统没那么惨，好不好？

　　一个高举宗教原教旨大旗、至今未洗掉清恐怖主义色彩的武装组织用枪杆子赢得了政权，不知道某些中国人高兴个啥？再一想，也不意外。因为此前的阿富汗政府是美国支持的，美国一撤军，他们支持的刘阿斗就溃不成军，等于打美国的脸。而且美国出兵阿富汗、为阿富汗重建投入近万亿美元，等于打水漂了。仇人倒霉，当然高兴呀，不管使仇人倒霉的那伙人是啥货色，也会觉得有些亲近。——敌人的敌人是朋友嘛，世上的恩怨情仇，似乎就这么简单。

　　我们来仔细掰掰，这一大变局谁赢了？谁输了？

　　塔利班当然是第一赢家，这毫无疑义。阿富汗人民赢了吗？似乎不好说，可能有人会解释这一结局是阿富汗人民的选择。许多时候“人民”只是用来给枪炮赢了的一方背书，喀布尔乃至阿富汗各地的老百姓没得选。

　　第一输家是原来的阿富汗政府，支持它的美国政府也算是输家。世上没有从未打败仗的将军，也没有投资从来不会亏本的资本家，对国家也是如此。美国撤军导致塔利班重新夺取政权，更确切的说法应该是美国政府止损产生的结果。

　　美国政府当初出兵阿富汗围剿塔利班，是因为塔利班隐匿、支持对美国实施911恐怖袭击的拉登和基地组织，现在拉登被干掉了，基地组织对美国已不构成重大威胁。美国高官解释说这一战略目的已经达成，所以从阿富汗撤军。这当然是给自己找台阶下，但也不无道理。美国和阿富汗远隔重洋，阿富汗以后再怎么乱成一锅粥，阿富汗人哪怕只能吃草、吃土，美国政府也许会受到道义上的指责，但于其国家利益没有什么大的影响。撤军，本来就是川普在台上时定下的，不管谁执政，这一政策不会有什么大的变化，无非是撤离快与慢的区别而已。治国和开公司差不多，是要讲成本与收益的，如果一项投资是个无底洞，且看不到什么时候有收益，理性的投资者所想到就是如何更快地止损。以前的投资——美国花去的近万亿，当然是一笔亏本的买卖，但继续投下去则损失会更大。再说，即使不在阿富汗打仗，平时养兵也要花钱，也有损耗，不能说花出去的近一万亿一点效果也没有。借用中国流行的“交学费”之说，万亿花费算是练兵费吧。美国历史上这类投资不少。

　　在过去的一百来年里，美国花重金支持自己在亚非拉的小兄弟，鲜有成功的，而苏联在解体之前，做同样的事情，却效果很好。这或许是两个国家的立国理念、组织结构、执政方式有重大区别使然。苏联支持自己的小兄弟在别国干革命，那是事无巨细都要管，特别是对干部的训练、选拔和政治组织、军事组织的建立，几乎完全按照苏联提供的模板、设定的标准进行，许多重要干部都在苏联受过训。苏联完全掌握着对小兄弟的主导权，这样当然会有弊端，比如秉承莫斯科指令的领导容易犯教条主义错误，但总体而言是利大于弊，按照苏式标准打造的革命组织，纪律严明，执行力很强。而美国是个皿煮国家，对小兄弟的支持往往只能提供资金、技术、设备以及供其顾问的少数军事参谋人员，不会像苏联那样大包大揽，发号施令。美国会起码尊重小兄弟的自主权，不做像苏联那样霸道的大哥。因此美国支持的小兄弟，总是难以克服内部的腐败、低效、内讧等弊端。比如抗战期间，史迪威将军瞧不起常凯申，美国政府为了维护友邦元首的威望，把史迪威调走。后来美国支持韩国的李承晚和南越的吴庭艳、阮文绍，也是差不多的戏本。

　　不少人在网上说，不能以老黄历看塔利班了，现在塔利班变得理性、温和了。环球网援引英国《卫报》和“天空新闻”刚刚消息，塔利班发言人称塔利班寻求建立一个所有阿富汗人都能参与其中的包容型政府。此外，他还说将允许女性独自外出、接受教育和工作。我以为那是因为塔利班总结了第一次夺下江山得而复失的教训所采用的话术。霍梅尼在推翻巴列维王朝革命运动期间，也表现得宽厚、理性、温和，其目的是为了团结一切可以团结的力量，那时候伊朗的左派知识分子、工人阶层乃至妇女团体都支持老霍。可等到他和他的教团坐稳了江山后，怎么样呢？历史已经给出了答案。像可以炸掉巴比杨大佛、还未进首都就大肆搜罗12岁以上女性的塔利班，能相信它脱胎换骨，变成一个温和的执政集团？原教旨是它的执政合法性所在，只要宗旨不变，名号不变，旗帜不变，就不会改变执政方式，所能变的只是策略。

　　邻国有这样一个组织执政，有什么可高兴的呢？再考虑到阿富汗复杂的地理环境和宗教环境，恐怕将来受其影响最甚的是中、俄、巴基斯坦这三大国，而不是被打脸后狼狈撤离的美帝。当然，以大国的外交智慧和应变复杂局势的能力，我相信早就成竹在胸，庙算无遗，我这是杞人之忧。