美国还在大力炒作“中国新建145个洲际导弹发射井”，关于这事的可信度嘛，老司机昨天已经分析过了。但对于“中国是否有需要建设洲际导弹发射井”，倒还有点话想说。

　　冷战结束后，随着各国核武库的缩减，曾有不少观点认为，维护费用昂贵的洲际导弹发射井可以退出历史舞台了。但对于有意保持“三位一体”核打击力量的核大国而言，取消洲际导弹发射井从来就不在选择名单上。

　　理由很简单。

　　空基核力量的优点是机动灵活，因为战略轰炸机起飞后，只要没发射核武器就还可以取消任务，洲际导弹一旦点火发射，想取消任务可就难了……

　　海基核力量的优点是隐蔽性和生存能力强，战略核潜艇潜伏在水下很难被发现和跟踪，因此是执行第二次核打击任务的不二选择。

　　那陆基核力量的优点是什么呢？反应快速。

　　通常而言，从导弹预警卫星发现对手洲际导弹点火升空，距离后者跨越上万公里、在己方基地上方爆炸就只剩下几十分钟了，因此如果想要及时做出核反击，对于核力量的反应速度要求就非常高。而战略轰炸机飞行上万公里动辄需要10小时以上，战略核潜艇受海洋通讯的先天限制，也很难像陆地上的洲际导弹基地那样第一时间获得发射信息，因此执行第一次核反击的重任，主要就是由陆基洲际导弹承担。

　　目前陆基洲际导弹主要分为固定导弹发射井和公路/铁路机动发射两大模式。俄罗斯、美国和中国拥有具备实战意义的陆基洲际导弹，其中只有俄罗斯和中国装备着机动式洲际导弹发射车。虽然洲际导弹采用机动式发射的优点很多，比如容易隐蔽、难以被跟踪、生存能力强等，但很多人不知道的是，在快速反应方面，它仍比不上固定的发射井。

　　首先，机动式洲际导弹发射车并非是随时随地都可以发射，动辄数十吨的导弹发射车起竖发射时，对地面的坚固程度要求很高，因此它们通常也需要预设发射阵地。这就意味着如果接到发射指令时，机动式洲际导弹发射车所处位置不佳，就难以第一时间进行反击。

　　部署在捷伊科沃的俄战略火箭军“白杨M”机动式洲际导弹，也有多个预设发射阵地。

　　其次，洲际导弹的命中精度不但与导弹本身性能有关，也与发射时输入的自身精确方位、飞行弹道等参数有关。对于发射井中的洲际导弹，这些参数都是预先装订的，只要接到命令很快就能点火发射。而机动式洲际导弹如果不在预设阵地，从越野模式切换到发射状态时，通常还需要花费时间进行校正陀螺仪、测量自身精确方位等步骤。否则即便导弹能勉强升空，但打击精度也大受影响。

　　此前俄罗斯曾宣称“白杨M”机动式洲际导弹能做到“无依托发射”，也就是基本不需要预设阵地，大幅缩短准备时间。但从后来俄军的实际部署情况来看，该导弹仍设有多个预设阵地，证明该导弹的“无依托发射”，与预设阵地的“有依托发射”存在一定差距，在反应速度上更无法与发射井发射相比。

　　第三，美俄近年来认为，随着低轨侦察卫星星座技术的日益成熟，对地面目标的实时监控能力越来越强，未来导弹发射车想依靠公路或铁路机动躲避来自太空侦察的难度也越来越高。而缺乏保护的洲际导弹发射车一旦暴露行踪，相对而言更容易损毁，而不像躲在重重保护下的导弹发射井里的洲际导弹那样，具备相当可观的抗打击能力。

　　俄罗斯“亚尔斯”洲际导弹装入导弹发射井。

　　也正因为发射井模式的这些固有优点，俄罗斯和美国在冷战结束以来继续保留洲际导弹发射井。美国选择继续服役老式的“民兵3”洲际导弹，放弃机动发射的“侏儒”洲际导弹。俄罗斯“白杨-M”洲际导弹不但有公路机动型号，也有用于发射井的固定发射型号。

　　更能体现美俄对发射井模式重视程度的，是它们的下一代洲际导弹。俄罗斯新研制的“萨尔马特”重型洲际导弹出人意料地采用液体燃料发动机，以发射井模式部署，以接替日益老化的SS-18洲际导弹。美国下一代陆基洲际导弹（GBSD）同样选择固定发射井模式，并要求能继续使用“民兵3”洲际导弹的发射井。

　　由此可见，对于核大国来说，洲际导弹发射井的优点不容忽视，“中国是否有需要建设洲际导弹发射井”的答案已经很明白了。

　　相比美俄庞大的洲际导弹武器库而言，目前“东风-5”系列液体燃料洲际导弹是中国现役唯一采用发射井模式的洲际导弹。在国庆阅兵中曾公开亮相的最新型号是“东风-5C”。外界更多关注是它的射程远、载荷量大、可以携带多个核弹头，但该导弹还有一个重大改进是采用可贮存液体燃料技术，即加注燃料后可以长期存储，这样就极大缩短了它的发射准备时间。这也符合发射井式洲际导弹的发展需求。

　　不过 “东风-5”系列洲际导弹服役时间已经很长了，研制后续的替代型号是必然趋势。老司机猜想，俄罗斯研制“白杨-M”及其改进型号“亚尔斯”洲际导弹时，同时发展出公路机动型号和发射井固定发射型号的做法，或许值得借鉴呢。