2016年总统大选辩论期间，“美国花钱比中国多很多”的理由很可能被用来淡化中国威胁的可能性。该理由具有统计学的吸引力：报道称中国每年军费快速接近逾2000亿美元，但美国军费仍是其3倍多。且中国的军事开支仅占GDP约2%，而美国接近4%。但有几个因素令这种“比花钱”论调大打折扣。

　　首先，美国军力遍布全球，而中国只专注于地区。由于任务不同，直接比较军费具有高度误导性。此外，同是1美元，在中国军费中远比在美国更耐用，原因至少有两个：中国军人的工资和福利比美国军人低很多;中国工厂批量生产的武器明显成本更低。因此，仅凭军费预算就轻视中国的力量是错误的。特别是考虑到，中国GDP增长会继续大幅领先美国，且无法保证其用于军费的比例会一直远逊于美国。

　　事实上，中国军队正快速扩充，在财力上毫不吃力，这引发了一个严峻问题：中国最终会有能力对付美国，就像美国一战时对付德国、二战时对付德日以及冷战时对付苏联那样吗?换句话，中国能够利用其出类拔萃的制造业实力在战场上打败美国吗?

　　二战伊始，德日经济总和只有美国的一半。美国能出动30万架次飞机，德日加起来不到20万。诚然，前线作战的美国人打赢了二战，但他们的后盾是后方工厂。这些工厂生产武器的速度远比敌人摧毁武器的速度要快。可如今，帮美国打赢的那些工厂，很多要么关闭要么外迁到重庆、深圳等中国城市。

　　至于苏联的例子，可能与当前局势特别相关。普林斯顿大学的艾伦·弗里德伯格教授做了对比：当初苏联出于意识形态原因，自断于国际贸易体系，也在很大程度上自绝于全球科技体系……如今中国人正相反，他们尽可能深入全球经济和世界科技体系。这种战略聪明多了，这令中国飞快发展。尽管目前美国军费远多于中国，但代数战争将逆转，似乎只是时间问题。