埃及是和以色列有外交关系的仅有两个阿拉伯国家之一(另一个是约旦)，特拉维夫对埃及局势可以说焦虑万分。

　　英文《耶路撒冷邮报》(Jerusalem Post)1月31日发表社论说，穆巴拉克把权力转移给军方情报首脑苏莱曼(Omar Suleiman)。显然由后者接掌政权的可能性很大，而任由目前的军人政权崩溃的可能性较小。因为军人政权一旦倒台，所出现的权力真空必然会由“穆斯林兄弟会”填补。当前的事态正在快速发展，排除穆斯林兄弟会上台的能性，是不明智的。

　　埃及的稳定是以色列最重要的利益。自从双方1979年3月签署“大卫营和平协议”以来，以色列和埃及的关系已经冷淡，然而哪怕和埃及保持起码的和平，对以色列都极其重要。两国边界保持平静，也使以色列国防军得以把军队的资源调配到麻烦频生的地带，如黎巴嫩南部地区、加沙地区等。自从伊斯兰圣战者组织(即哈马斯)接管加沙地区，以色列国防军悄悄和埃及合作，努力对抗伊朗支持的武器走私。

　　穆斯林兄弟会如果统治埃及，不仅会终止所有和以色列的合作，而且中东地区最强大的埃及军队先进的美式技术装备，有可能落到以色列好战的宿敌手中。自从1973年“赎罪日战争”以来，埃、以边境可能第一次成为潜在的军事前线。

　　还可能出现第三种情况 ——当尘埃落定，埃及人可能会发现他们既没有走向由穆斯林兄弟会领导的激进伊斯兰主义政权，也没有接受由苏莱曼或其他某人领导的，比穆巴拉克统治更严苛的政权。穆巴拉克说，西方确信埃及人必须在两条出路中选择：一是极权政体，另一是类似本·拉登“基地”组织的政权。国际原子能机构官员、改革运动领袖巴拉迪(Muhammad Baradei)抨击这番话纯属宣传。

　　然而，可悲的事实是，占压倒优势的埃及老百姓支持伊斯兰原教旨主义。民意调查发现，近六成埃及人最喜欢伊斯兰主义政权;只有27%的埃及人最喜欢温和政权。开罗、亚历山大、苏伊士和其他城市街头的民众大示威，除了要求穆巴拉克下台，政治目的并不明确。实际上，除了穆斯林兄弟会或被其接管的政党，埃及没有一个重要的、组织良好的政治运动，能够动员足够多的支持者，一举取代现政权。

　　最可能成功而又能够让人民过上更好的生活，享有基本人权、自由和更多经济发展机会的统治模式，唯有将政权从穆巴拉克转移到像苏莱曼这样的人手中。这种人能够在促进国家渐变的同时，维持国家的秩序。而在激进伊斯兰政权统治下，上述目标肯定不可能达到。有秩序的政权转移，不仅对以色列，而且对埃及人民都是好事。