自1945年日本战败后，近期竟首次对中国发出武力威胁，这一恶劣行径引发了广泛关注。在此紧张局势下，国内不少人提出应采取强硬举措，建议拿下钓鱼岛。

一位前将领就明确表示，面对日本，不能仅局限于政治和经济层面的反制，行政与军事手段需双管齐下。

他觉得，仅用军舰围绕日本战巡，或在东海地区进行演习，力度远远不够。他主张搞掉日本在钓鱼岛上的灯塔等标志物，直接拿下钓鱼岛。在他看来，对于“畏威而不怀德”的日本，武力是最有效的手段。

在大陆，持此类观点的人不在少数。他们认为，海警应立即登陆钓鱼岛，解放军甚至可以登岛建设军港并驻军。在他们眼中，拿下钓鱼岛意义重大：

一方面，能掐断第一岛链，让日本几乎不可能再接近台湾；另一方面，会使美国在西太平洋的军事存在面临极大挑战，同时还能震慑“台独”分子。此外，这一行动也是捍卫二战成果、维护正义之举，能纠正二战后被美日歪曲的地区秩序，具有极高的政治意义。

然而，这些看法究竟有没有道理，是否存在情绪化因素，以及是否切实可行，值得大家共同评判。我们相信国家自有必要的战略安排，不过，不妨先梳理一下钓鱼岛的历史脉络。

钓鱼岛为啥会闹出争端呢？这事儿得把时间倒回甲午战争那阵儿。1895年，清政府在战争里吃了败仗，实在没办法，只能咬着牙签下《马关条约》。条约里白纸黑字写着，要把钓鱼岛割给日本。

后来到了二战，日本在战场上被打得落花流水，成了战败国。按照二战那时候定下的一堆国际法律文件，钓鱼岛本来得和台湾一块儿还给咱们中国。

就说1943年的《开罗宣言》，还有1945年的《波茨坦公告》，特别是《波茨坦公告》，里面说得明明白白，日本的主权就只在本州、北海道、九州、四国这四个大岛上。它偷偷抢走的中国领土，像东北、台湾、澎湖群岛啥的，都得还给中国。

可到了上世纪50年代，情况变了。当时美国满脑子都是冷战那一套，把日本当成了对抗苏联的棋子、战略支点。1951年，美国和日本签了个《旧金山合约》，对合约里琉球群岛的地位含糊其辞，没给个准话。

到了1953年，美国又单方面搞出个第27号令，作为《旧金山合约》的补充。这美国可真是霸道，没跟谁商量，直接就把钓鱼岛划到琉球群岛托管区里了，还明确说这是美国海军的靶场。

日本一看美国这么干，也跟着耍无赖，硬说钓鱼岛及其附属的岛屿都在琉球群岛范围内，是日本“实际控制着的领土”。就这么着，中日之间关于钓鱼岛的争端算是正式开始了。

打这以后，日本可没闲着，小动作一个接一个。1969年，日本在钓鱼岛上弄了个标识；1970年，又大言不惭地宣布对钓鱼岛有“主权”。后来，日本自卫队还跑到岛上巡逻，接着又修了直升机停机坪、导航灯塔这些设施。到了2012年，日本更过分，直接把钓鱼岛弄成所谓的“国有化”了。

实际上，二战的战胜国从未承认《旧金山合约》，这纯粹是美国与日本之间的私下交易。即便在《旧金山合约》中，也未承认日本对钓鱼岛拥有主权。

很多朋友认为，钓鱼岛是一个很好的切入点。它敏感，是日本的痛处和要害，且不直接涉及台湾问题，不至于引发地区颠覆性变化。中国在钓鱼岛问题上拥有历史和法理上的正当性。

既然在美国纵容下，日本挑明了台湾问题，不再留模糊的灰色空间，那么我们也不必有所保留，该出手时就出手，看看日本和日美同盟会有何反应，毕竟不拿出强硬手段是不行的。