兰德公司最新报告警告称，北约空军内部的"互操作性"很大程度上是个神话，这造成了严重的脆弱性。

尽管盟国驾驶着F-16等"相同"战机，但实际上他们操作着数十种独特改型，这些机型配备的零件、发动机和地面支援设备互不兼容。

这一问题在F-35战机上同样存在，美国的安全政策和数据防火墙阻碍了盟国之间对彼此战机的"交叉维护"。

报告总结称，这种缺乏真正标准化的情况给北约联盟带来了巨大的成本、脆弱性和行动障碍。

为何波兰的F-16无法在德国维修

在北约联盟内部，"互操作性"这个术语被无休止地使用。

这个短语意味着操作相同武器平台的不同国家应该能够互换操作和支持彼此的武器系统，并执行联合任务，它被视为任何军事联盟的圣杯。

美国和欧洲国家操作许多相同型号飞机的本意是创造多重协同效应。既然这么多国家都在使用F-16战机 （其中许多正在过渡到F-35），多国间的多重后勤保障体系问题本不该存在。

但美国联邦资助的研究机构—— 美国空军下属的兰德公司在9月报告中指出，"互操作性"带来的好处更多是神话而非现实。

理论上，欧洲多国空军应使用相同的备件和地面支援设备型号，并由接受过同型飞机维修培训的机械师提供保障。任何操作"X"型飞机的国家技术人员，都应该能维修另一个欧洲国家运营的同型号飞机。

不存在通用标准

正如兰德公司报告所指出的，这正是用来解释为何联盟应当统一使用相同机型的理论框架。但管理这些空军机队的日常工作要复杂得多。

同一型号的战机数量庞大，但以"F-16C/D"为例，标为同款机型却存在数十种子型号。这些差异化的内部系统与非美标配置，导致需要配备多套互不兼容的保障设备。

这反过来又在支持这些战机的计算机数据库中形成了防火墙和其他障碍 ，这是F-35战机面临的主要问题。同样，无法跨这些计算机系统共享数据和程序，又构成了互操作性的另一重障碍。

欧洲各国空军中仍有约600架F-16战斗机 ，近年来部分国家正探索为其升级新型雷达及其他机载子系统的方案。

但几年前一位雷神公司在波兰的代表解释道，这一切都是说起来容易做起来难。当时他正提议为波兰空军（SP）的F-16战机加装一款名为 RACR 的有源电子扫描阵列（AESA）雷达。

"这些F-16战机在停机坪上列队接受检查时，外表看起来可能都差不多，"他解释道。"但当你开始拆卸面板，观察表层之下的内部构造时，会发现差异之大超乎想象。"

正如他所指出的，在欧洲各国空军中，这600架战机涵盖了至少六种不同批次型号。这些飞机可能配备通用电气或普惠公司的发动机，搭载不同型号的机载制氧系统（OBOGS），且根据生产批次差异，其航电系统可能采用数字架构或模拟架构。

地面情况更为严峻

当涉及诊断故障、下载任务数据文件及上传软件更新所需的地面保障设备时，情况只会更加糟糕。

兰德公司的报告指出："一些国家使用美制标准的地勤设备，而另一些国家则自行研发设备，这些设备可能仅部分兼容。更复杂的是，部分北约成员国——如波兰、斯洛伐克和保加利亚——历史上长期使用米格-29等苏联时代的战斗机，其地勤设备并非为西方战机设计。"

跨机种保障曾被提倡作为解决多国操作F-35（这种远比F-16复杂的战机）所产生问题的方案。但报告指出，美国政府的政策导致了地面保障环节的互操作性问题。

报告特别指出，安全参数限制了盟国间实施F-35跨机种保障的能力，作战规划人员应"充分认识到这一点"。但即便在美国空军内部的战斗机联队之间，虽然同属一支空军部队，却仍存在管理盟军保障设备使用的不同政策。

"美国驻欧非空军（USAFE）提升互操作性的努力面临一个根本性挑战：包括USAFE联队、USAFE总部及空军全寿命周期管理中心（AFLCMC）等企业实体在内的关键利益相关方之间沟通不畅，"报告再次指出。

兰德公司研究员帕特里克·米尔斯参与了这份及另一份近期互操作性报告的研究工作，他阐述了提升互操作性的关键意义。

"战斗机作战对资源的需求极为庞大，需要依赖各国及每个作战地点都必须复制的基地支援和熟练维护人员。"

"机场面临的威胁加上欧洲多数国家空军规模较小，意味着各国需承担高昂成本却只能维持有限战力。若盟国机队与基地能真正实现互操作和一体化，这种脆弱性将基本消除。"