消息称，就在巴基斯坦与阿富汗达成48小时临时停火协议后不久，阿临时政府副外长火速约见中国驻阿大使，当面控诉巴基斯坦的越境空袭“懦弱而残忍”，违反国际法和睦邻原则。

他还强调“战争不是解决方案”，宣称塔利班“将捍卫阿富汗民族的合法权利”。

这种既示好又示强的矛盾姿态，暴露出临时政府在外交上的两难：既希望借助中国向巴基斯坦施压，又不愿在核心争议上让步。

对此，中方回应却异常冷静，仅重申一贯立场——呼吁双方通过对话解决分歧，维护地区稳定。这种不偏不倚的态度，与塔利班期待的“撑腰”相去甚远。

阿富汗与巴基斯坦的边境冲突，本质上是一场“各执一词的罗生门”。

巴基斯坦坚称，其越境空袭是针对藏身阿富汗的“巴基斯坦塔利班”武装分子，属于反恐自卫；而塔利班则斥责巴方“侵犯领空”，强调其有权反击。

双方均以“受害者”自居，但真相或许介于两者之间。

近年来，巴基斯坦境内恐袭频率显著上升，仅2025年第一季度就发生超过60起重大袭击，其中多数被指与阿富汗境内的“巴塔”据点有关。

巴方多次向塔利班提交情报证据，要求清剿这些跨境恐怖势力，但塔利班的行动始终被批“迟缓且敷衍”。这种“选择性反恐”态度，迫使巴基斯坦转而采取“越境打击”的激进手段。

而塔利班此次高调反击，更像是一场转移视线的政治操作——他们试图用“主权受侵”的说辞，掩盖其在反恐问题上的失职。

塔利班临时政府至今未获国际社会普遍承认，但其外交言行却极力模仿主权国家。

此次冲突中，塔利班反复强调“有权自卫”“捍卫民族尊严”，正是为了强化其政权合法性。

然而，这种姿态与其反恐承诺的落实程度形成鲜明反差。

此前，塔利班曾向周边国家保证，将彻底铲除境内跨境恐怖组织，但至今“巴塔”仍在阿富汗边境省份活跃，甚至被曝获得塔利班部分派系的默许。

这种矛盾行为背后，是塔利班内部的政治算计：一方面需要借助部分极端势力制衡国内反对声音，另一方面又希望以“反恐合作”换取国际认可。

然而，骑墙策略终难持久——巴基斯坦的越境打击，正是对其“失信”的强硬回应。

而塔利班向中国“告状”，实则是一次精心设计的外交试探。

他们希望利用中国在地区事务中的影响力，向巴基斯坦施压，甚至争取中方在未来的调解中偏向阿富汗。

但中方未对责任归属表态，这背后有三重考量：

其一，反恐是中国的核心关切。

中国西北边境安全与阿富汗局势直接相关，塔利班若不能有效遏制跨境恐怖势力，反而会危及“中巴经济走廊”等关键项目。中方多次要求塔利班兑现反恐承诺，此次自然不会为其“甩锅”行为背书。

其二，巴基斯坦是更可靠的战略伙伴。

中巴关系历经数十年考验，在安全、经济领域的合作深度远非塔利班政权可比。即便中国希望与塔利班保持接触，也绝不会以牺牲中巴互信为代价。

其三，塔利班与印度的靠近触动了中方敏感神经。

近期塔利班外长访问印度，双方探讨了能源合作与基建项目。印度试图通过拉拢塔利班，在阿富汗重建影响力，本质上是在中国西侧埋下地缘钉子。在此背景下，中国更需警惕塔利班的战略投机。

纵观全局，此次48小时临时停火，仅是双方激烈对抗中的一次喘息。若想真正化解矛盾，塔利班必须直面三个核心问题：

一是彻底切割与跨境恐怖势力的关联。

塔利班需以实际行动证明其反恐决心，例如关闭“巴塔”训练营地、移交通缉人员等。唯有如此，才能打消巴基斯坦的安全疑虑。

二是审慎平衡多元外交。

塔利班与印度、美国等国的合作无可厚非，但若此举被视为“制衡邻国”的手段，必然引发巴基斯坦、伊朗等国的反弹。阿富汗需要的是“桥梁外交”，而非“选边博弈”。

三是加快国内重建进程。

当前阿富汗经济濒临崩溃，恐怖组织滋生土壤仍未根除。塔利班若持续陷入边境冲突，将耗尽本已匮乏的治理资源，导致安全与经济双重恶化。

对中国而言，此次风波再次印证了“劝和促谈”策略的正确性。但这一切的前提，是塔利班必须走出“口头和平、行动投机”的困境。

塔利班向中国告状的行为，看似是外交攻势，实则是战略短视的体现。

他们试图用“受害者”身份逃避反恐责任，却低估了地区国家对此问题的敏感度。中国的中立回应，既是对塔利班的警示，也是对地区稳定大局的坚守。

未来的阿富汗能否真正融入区域合作体系，取决于塔利班能否在反恐与外交上展现真正的诚意。若继续在“杜兰线”争议、跨境恐袭等问题上含糊其辞，即便再精湛的“诉苦表演”，也换不来邻国的信任与地区的和平。