华盛顿6月21日对伊朗的空袭，终于应结束关于美国总统唐纳德·川普及其外交政策的一个冗长争论：他是否干涉主义者？这场争论已持续十年，自川普通过谴责伊拉克战争在共和党内开辟出一条道路以来。近十年后，他的立场仍引发政治光谱各方的好奇，并成为攻击民主党不够反战的借口。就在今年6月初，你还能读到严肃评论员谨慎地称赞川普在最新中东之行中放弃“国家建设”。终于，人们希望，永无止境的战争将结束，美国政府将专注于通过贸易和投资重建该地区。

短短几周内，局势发生了巨大变化。通过支持以色列对伊朗的空袭，并随后加入其中，川普明确表明，他无疑是一个干涉主义者，只是不是自由派的干涉主义者。

诚然，这本应早已明了。毕竟，当川普谴责伊拉克占领时，他的具体指责是美国没有“夺取石油”。在第一届政府内部就是否从叙利亚北部撤出打击“伊斯兰国”的美国军队展开激烈辩论时，最终说服总统的论点是美国将“保留石油”。在他第一个任期内，他实际上增加了，而非减少了，美国在中东、阿富汗和非洲之角的无人机袭击频率——这一点从关于他所谓克制的讨论中完全看不出来。

问题的一部分在于，在美国外交政策辩论中，“干预”被默认为“自由主义”，因此与“国家建设”紧密关联。因此，对川普的分析存在类别错误。总统确实反对自由主义干预主义。他只是更倾向于以自利且明确反自由主义的方式进行干预。他以重商主义视角看待世界，认为美国应由盟友补偿其部署庞大军事力量的成本。他对他人生活的漠不关心意味着，他不在乎战争结束后谁死或留下何种局面。如许多人所指出的，他似乎确实害怕核战争，但在其他所有情况下，他的计算似乎是使用武力是否有利可图。主权、国际法甚至外交规范都是他在公共生活中公开否定的关切。

可以说，川普不在乎自己属于哪种外交政策学派，也不在乎自己是什么样的干涉主义者。他将根据对伊朗的打击行动对他的形象和人气有何影响来做出判断。他喜欢胜利，如果他认为干预能带来胜利，他就会去做。

除此之外，川普干预伊朗究竟想要什么？与总统的许多行为一样，对此存在多种相互矛盾但都成立的解释。川普常常显得受冲动驱使，解释往往在事后出现，通常由专栏作家和内阁成员提出，试图进一步塑造他的行为。当美国副总统J.D.范斯说总统不希望政权更迭，而几小时后总统又说这“可能不是件坏事”时，川普未必是在批评他的第二把手。更可能的情况是，有人将正确的论点植入总统的脑海中，并发布在他的“真相社交”账户上。

五角大楼新闻发布会上展示了对伊朗军事打击的行动时间表。

如果川普在刚刚宣布停火后，最终接受以色列的“政权更迭”目标，那将与阿富汗或伊拉克的情况大不相同。目前没有迹象表明以色列或川普对重建一个民主、自由的伊朗感兴趣，更不用说投入所需的数万亿美元了。相反，他们会满足于仅仅让伊朗陷入贫困，削弱其经济和军事力量，并允许一位新强人掌权。叙利亚革命的结果可能并非警示，反而可能成为模板。在推翻独裁者巴沙尔·阿萨德后，阿赫迈德·沙拉现在正领导着一个支离破碎的国家，该国仍面临持续的以色列空袭和占领威胁。

伊朗的国土面积和财富远超叙利亚，且刚经历14年内战。但以色列在该地区的军事优势已如此明显，伊朗盟友又如此衰弱，以色列完全有可能在美方支持下摧毁伊朗，并任其衰败为失败国家。这同样是政权更迭。随之而来的危机可能导致沿教派和民族分界线的内战，并迫使数百万伊朗人逃离该国。这应令美国及其西方盟友感到恐惧。将外交政策单纯视为“赢得”某种结果的思维方式存在问题，因为胜利鲜有终结，而鲁莽的胜利本身就蕴含危险。

作者：内特·申克坎是一位独立人权研究员，专注于全球威权主义和跨国镇压。2012年至2025年，他在人权组织“自由之家”（Freedom House）担任多个职务，最后任研究部高级主任。