7月26日，美媒证实洛克希德·马丁公司已经从五角大楼获得了一份为期3年、价值3470万美元的一份合同，用于扩大机腹弹舱容积，使之能容纳已处于研发阶段的AARGM-ER弹药。

     众所周知，F-35因为企图做到各军种“通吃”，因此在设计方面做出了诸多妥协，导致机内设备装填密度极高。如今F-35刚服役没几年，就急于在“寸土寸金”的机体内“榨”出更大的机腹弹舱空间，这究竟是为了啥？

     对于战斗机来说，外挂武器不但会极大增加飞机的雷达反射截面积，而且也会明显增加飞行阻力。过重的外挂负荷也容易在飞行中引发颤振和抖振等，这些都会明显降低飞机的飞行性能。将外挂武器悉数收入内置弹舱里，以上问题便迎刃而解。

     不过，凡事有利就有弊。飞机的几何尺寸是有限的，诸多机载设备亦不可能无限缩小，机内油箱容积更是必须确保的。如此一来，战术飞机能“抠”出来的内置弹舱空间实际上是非常有限的。时至今日，美国官方并未对外公布F-35各型号机腹弹舱的几何参数，外界只能通过公开的弹舱挂弹照片进行估算。有照片显示，F-35A的机腹弹舱能挂载长3.77米的JDAM-GUB31(v)3/B联合攻击弹药，但该弹药已经基本达到了F-35A机腹弹舱的长度极限，很难容纳3.8米以上的弹药。F-35C机腹弹舱的尺寸和F-35A大体一致。

      在可以预见的将来，美军现役F-16、F-16、F-18、AV-8B等战术飞机都将被F-35家族所取代。在美军的作战规划中，实施防空压制是F-35A的重要任务，F-35C也是航母打击群战斗效能的主要来源。如果仍用非隐身的EA-18G“咆哮者”与之配合作战，可能会拉低整体打击效能。因此F-35A和F-35C都必须能够内置美国正在研制的新一代反辐射导弹AARGM-ER。

     根据目前公开披露的资料，AARGM-ER的弹长在4米左右，超过了F-35的弹舱尺寸。为此，美军要求洛·马公司将F-35的弹舱进行扩容。可能有人会以为，内置弹舱不过是在机体内部“抠”出一块空间即可。实际上，内置弹舱自身的设计相当复杂，对一款已经定型的战机来说，想在机身内部“榨”出空间并非易事。

     洛·马公司给出的意见是修改F-35A/C机内的FS 425隔框结构，该隔框结构位于机腹弹舱后部，要扩容势必要缩减紧随其后的机内油箱体积。如果从绝对数量看，F-35A机内燃油重达8300千克，F-35C这一数值更是高达9072千克，似乎颇有“减肥”空间。但是，F-35因为种种妥协设计，导致机体短粗，升阻比不够理想。如果再缩减机内油箱容量，势必导致各型号勉强达到的作战半径要求又变得不合格。

     当然，F-35未来机内油箱容量的减少，理论上可以通过规划中的在其翼下第3、第9号挂点加挂600加仑外部油箱来弥补。在进入战区前，F-35可以抛弃这两个大容量外部油箱来恢复隐身性能。不过，外部油箱甚至挂架固然可以抛弃，但对应挂架上端限位器的两个限位凹口、电缆和燃料管接口，以及爆炸螺栓连接的承力硬挂点却没办法随着外部油箱的抛弃而自动消失，光滑的机翼下表面上存在的这些瑕疵，会破坏F-35的整体隐身性能。

     此外，F-35内置了许多大量大功率电子设备，发热量巨大，对机载冷却系统的要求非常高。F-35将机内燃油作为机载冷却系统的热交换介质。以油箱中抽出的较冷燃油，通过换交热器带走电子系统产生的热量，然后将预热过的燃油泵入发动机燃烧做功。这种做法看似一举两得，但已经发生过多起F-35停在缺乏空调设备的炎热外场，机内燃油温度超过一定数值，战机电子系统无法正常运转的事故。这表明，F-35冷却系统的设计尚无法适应极端战场环境。如果再削减其机内燃油数量，恐怕会让其这方面的问题更加突出。

     综上所述，对于F-35来说，扩大机腹弹舱尺寸是牵一发而动全身的事情。最终能否如美军所愿，目前尚未可知。由此反推，一款大型复杂兵器在做规划设计时，保持一定的技术前瞻性，设计时适当留点余量，以便日后升级，具有不容小觑的意义。