鲁迅与胡适在中国近代文学史，特别是白话文运动上有着举足轻重的地位。

不过，当后人谈及他二人的关系时，总会用一句“分道扬镳”来形容。既然是“分道扬镳”，在这场友谊关系中，是谁先离开的谁？

查阅相关档案不难发现，还是鲁迅主动远离胡适，并多次撰文抨击他…

那鲁迅先生为什么远离胡适？

初识胡适，鲁迅将其引为知己

20世纪初，正在国外留学的胡适在一场“文学革命”后声名大噪。还没等拿到博士学位，便于1917年应蔡元培邀请来到北京大学任教。

彼时的胡适不过26岁，他在北大一口气开办三门课程，并创办哲学研究院。正是从这时起，胡适与鲁迅展开密切交往…

1918年8月，鲁迅在日记中明确提到：收胡适及二弟的信。可见，此时的鲁迅与胡适已有交往。往后的6年时间，二人观点基本一致，互相支援，投入到轰轰烈烈的新文化运动。

鲁迅在那段时间主攻白话文小说，随便列举下就有《狂人日记》《阿Q正传》《祝福》等传世经典。倘若没有这几部经典作品的诞生，文学革命乃至新文化运动将会逊色许多。

在小说创作方面，胡适自认为不如鲁迅。但他也不羡慕嫉妒，每当鲁迅发表作品后，胡适会立即给予高度评价，他还多次称赞鲁迅为“白话文学运动健将”。

对于《狂人日记》《阿Q正传》，同样不吝啬赞美之词。

二人的关系在鲁迅为《新青年》杂志投稿时达到顶峰。当时鲁迅在《新青年》上发表了多篇杂文，胡适几乎每一篇文章都详细拜读。他还曾经对友人说过：看了鲁迅写的杂文，感动得一夜不能好好睡，时时想到这段文字。

当然，鲁迅对胡适也多有支援。胡适在《新青年》发表过一篇名为《贞操问题》的文章，文章主旨是批判封建贞操观，遭到当时社会各界一致批评。

鲁迅紧随其后，发表一篇《我之节烈观》，内容与胡适观点一致。后来胡适每每遭到其他学派攻击时，鲁迅也予以回击。在大多数观点上，二人几乎保持一致，所以这段时间的鲁迅与胡适除了相互支援、不时通信外还私下一起约饭，为对方的著作提供资料和指正。

总而言之，在长达6年时间，鲁迅与胡适的关系可以说是知己好友。或许有人会说：鲁迅曾对陈独秀和胡适有过截然不同的评价，从这番评价中不难看出，鲁迅对于胡适谈不上亲近，甚至认为他有些“阴险”。

但鲁迅先生就是这样一个敢爱敢恨的直爽性格。他虽然不赞同胡适一些行为作风，但并不代表他就全面贬低这个人。

不过，二人的关系还是在1924年之后彻底断裂。

分道扬镳后的鲁迅与胡适

1922年前后，胡适的思想愈发保守，他提出“多研究一些问题，少谈些主义”。正积极引进并大力推广马克思主义的李大钊、陈独秀对胡适的这种思想很为不满。

当时《新青年》的同事们一部分高举共产主义大旗，走上无产阶级革命道路；而以胡适为首的一些人提倡走改良道路，坚持自由主义。

鲁迅虽然未就这一原则问题明确表态，但实际上他对胡适的观点不满。所以鲁迅先生在那段时间先后写了许多文章，没有点名道姓地批判胡适。但明眼人都清楚，这些文章就是指责如胡适这样理想主义者。

1922年5月，胡适应邀和清朝末代黄帝溥仪相会，并称呼对方为“皇上”，此举遭到社会广泛谴责，就连与他关系较好的周作人也写信提出异议。

从此，鲁迅与胡适不再像之前那样关系密切。再往后，胡适与国民党政权的一些高官走得十分近，鲁迅也越来越讨厌他。

这段时间的胡适还说过一句名言“希望永远保持独立精神，不依附任何党派，不迷信任何成见”。但胡先生说的话与他的实际行动却截然相反。

在往后很长一段时间，鲁迅与胡适从之前的知己好友成为陌生人，甚至鲁迅还时常发文抨击他。

1932年，胡适前往武汉讲学时与蒋介石共进晚餐，此后，他的一些反动词语也多了起来。对于胡适见蒋介石一事，鲁迅肯定出言讥讽，用旧话重提，将胡适以前见溥仪的事情一起挖苦。

1932年底，宋庆龄、蔡元培在上海组建起中国民权保障同盟，鲁迅立即加入保障同盟，并担任上海分会执行委员。胡适当然不会加入，他还在为国民党政府进行辩护。

鲁迅对他的立场持蔑视态度。在给友人的信中直言不讳地说：他与胡适早已彻底断绝联系！

“九一八”事变后，日军加快侵华脚步，胡适不希望中日爆发大战，提出两国代表交涉等折中办法。胡适此举遭到鲁迅的痛骂，在《出卖灵魂的秘诀》一文中，他称“胡适博士不愧为日本帝国主义的军师”。这已经是相当严厉的指责了。

无论鲁迅是讥讽还是批判自己，胡适从不接招，而是以沉默应对。鲁迅于1936年病逝后，他才对鲁迅有过一次评价。

1936年11月，女作家苏雪林致函胡适，她在信中破口大骂鲁迅，称对方是沽名钓誉之辈。

胡适在回信中虽然将鲁迅化为“敌党”，却以客观评价了他的贡献，间接维护鲁迅的声誉。

鲁迅病逝后，遗孀许广平希望能尽快出版《鲁迅全集》，胡适得知此事后积极奔走，两次写信给商务印刷馆总经理王云五，后者答应此事。最终《鲁迅全集》顺利出版，许广平特意写信给胡适表示感谢之情。

鲁迅为何主动远离胡适？

按说鲁迅与胡适同为中国白话文运动的先驱，二人在长达6年时间互相支援，成为知己好友，可为何到头来两人几乎老死不相往来？

其实与二人的性格，还有对当时的时政以及革命的思想有密切联系。

不得不承认，虽然胡适一生的所作所为值得后人商榷，但他个性温良，一直主张走改良道路；鲁迅先生性格刚烈，主张走激进革命道路。

这两条道路不可能会“殊途同归”，只会在某一个时间节点分裂，这便是所谓的“问题与主义之争”。

何况鲁迅先生一向嫉恶如仇，他最厌烦的人就是当面一套背后一套。胡适表面上说“大家保持独立精神，不依靠任何党派”，实则与国民党政府走得特别近。

尽管如此，鲁迅还是没有一开始就发文抨击胡适，只是对他的行为听之任之。到后来，胡适的行为愈发乖张，且离经叛道，出于一个作家，亦是一个中国人的基本良知，鲁迅先生才发文对胡适的一些行为提出了批评和质疑。其本质上还是希望这位好友能幡然醒悟，不要再与国民党政府同流合污。

这也只是鲁迅的一厢情愿，胡适自始至终都在为国民党说话。既然这样，鲁迅必然会和胡适公开决裂。中国有句老话叫“道不同不相为谋”。鲁迅一生敢爱敢恨，如同古代的史家那样“秉笔直书”，对人对事不留情面，只讲道理。若是继续和胡适这样的人虚与委蛇，那便不是我们印象中的鲁迅先生了。