诸葛亮是输在人口上，这不错，诸葛亮不止是杰出的政治家，也是杰出的军事家，战略家。蜀国当时人口少，而且由于中国的产马之地都在北方。长期的割据战争，南北交流隔绝，造成蜀国军队的组成主要以步兵，山地弩兵为主，少量的骑兵战马都是通过走私来的，诸葛亮多次伐魏，都是谋求占领如今的青海，甘肃一带，就是为了得到产马之地和当地的人口。只要有效占领几年，凭诸葛亮的治国才能，就能构筑一个进攻魏国的前进基地，在魏国有内乱或与吴发生战争，难以两面兼顾的情况下，就能直取关中地区，然后闭潼关，涵谷关等关口坚守，发挥步兵防守的优势，象秦国军队顶住六国进攻一样，顶住魏国的反攻。只要这样的计划能实现，凭借关中和陇上的人口，战马，以及关中进可攻，退可守的地形优势，击败魏国统一天下，成功的可能性很大。诸葛亮对魏国作战，正因为深刻的知道敌我的优劣，长短之处，才会有计划，有步骤，一步一步，环环相扣的进行。至于说诸葛亮军事上不如魏延，姜维，只能说大家只看到了军事上的战术方面，跟魏延一样，只想到以少量军队出其不意占领长安，谋求军事打击的震撼效果。但魏国众多的人口，比较开明的政治，人民对国家的认同感较强，军队训练有素等等因素就没有考虑，有以上和因素，魏国不会轻易就崩溃，占领长安后，面对魏国大量军队的反攻，围攻怎么应对？以数千人马困守长安几年吗？还是用倾国的，还不占数量优势的步兵，在平原上与魏国以骑兵为主的军队打一场决战，轰轰烈烈的大败，然后魏国反攻占领蜀国。或者就只能任由长安的部队自生自灭，这就是战术性胜利的结果。至于说姜维，完全是认可诸葛亮的战略的，后来说姜维九伐中原，战略上完全与诸葛亮一脉相承的。诸葛亮屡次夺取陇上，屡次不能守住，也就是兵力上过少，离后方太远，不能夺取并守住陇上，没有攻魏的前进基地，导致后续的战略无法实现是诸葛亮不成功的原因和撼事。

     至于说关羽进攻樊城确是错误，荆州两面受敌，战略态势极为不利，诸葛亮保留荆州只不过是保留一个前进的基地，给关羽的战略对策是“东和孙权，北拒曹操”。就是说孙权在魏国的压力下，出于抱团取暖的心态，不说作为荆州的后方，也不会进攻荆州，北面面对魏国，虽然留给关羽的是骑兵为主的百战精兵，（这里要说明一下，关羽的兵不是拼凑起来的，刘备入川的时候，带走的是适于山地作战的步兵，而把百战之余的骑兵精锐都留给了关羽，这也是关羽有底气进攻樊城的原因。）但相对魏国来说关羽的军队就太少，守有余而攻不足。关羽进攻樊城，只能说关羽战略上的短视，关羽只是一个战术性的人才。只看到自己军队的精锐，不论是对那一方都能轻易取得战术性的局部的胜利，长江天险与东吴共有，对东吴只需少量军队戒备，东吴出于同盟和不能轻易地取胜的原因，不会冒险进攻。而自己只要打下樊城，力量对比就更强，更安全。说白了就是想建功立业的心理作怪，就进行了军事上的冒险，完全忽略了战略方面的利弊。

     而东吴对于荆州只是出于大的战略才容忍的，荆州是蜀国的前进基地，但不只是能进攻魏国，在东吴力量减弱的时候，同样也可以进攻东吴，让东吴如骨梗在喉，而关羽进攻樊城让东吴看到了可以轻易得到荆州的机会，为了长久的利益，东吴袭击荆州就是必然的了。

     而刘备进攻东吴，荆州事件只不过是导火索，关键是刘备得到益州，汉中后，实力得到了极大的加强，认为如果打下东吴就有了能与魏国抗衡的资本，而且地理上也不利，西边是连绵的群山，东边是长江，魏国难以进攻自己而自己可以慢慢蚕食魏国，只不过没有想到吴国当时政治稳固，军力也不弱，不是能够速胜的。