关于中苏珍宝岛冲突的真相，至今仍引起许多学者的兴趣。

　　2007年，俄罗斯《金号角》电子报文章断言，流血冲突可能是中国军界精英(具体来说就是林彪)与苏联政界上层共同策划的阴谋。该文提出几个疑点：3月14日，苏联边防军接到奇怪的命令，要求撤防，是为什么?第二天早晨中国军队发起冲锋，苏军边防军要求炮兵增援，但是炮兵按兵不动;坦克本应在3月13日就抵达，但直到血战正酣时才赶到，这又是为什么?此外，1971年9月13日林彪出逃，其目的地是苏联;而苏联认为林彪是中苏冲突的罪人，为什么他还要逃到苏联呢?

　　该文说，林彪曾为苏方提供大量情报，并与苏方一起“订购”了珍宝岛战争;林彪借战争来提高其在国内的政治地位(“九大”之后，林彪果然成为接班人，并写进宪法);而苏联则希望扶植林彪，假他之手推翻毛泽东。但是，这些只是一种影影绰绰的假说、猜想，体现的是作者丰富大胆的想像力，并无多少切实可靠的档案资料依据。

　　关于珍宝岛冲突，应该首先明确当时中苏关系的大背景。1957年苏共20大之后，中苏之间的意识形态分歧已经显露;60年代初，中苏矛盾加深且日益表面化，苏联催逼债务、撤走援华专家，使中国陷入困难;到1964年，中苏关系全面恶化，双方都召回大使。

　　边境地区成为双方宣泄不满的平台。1960年代里，中国政府指责苏联侵入中国领土等行径，而苏方也指责中国挑起冲突。从1967年到1969年间，中苏之间的边境冲突不断，常常出现对骂、肉搏等滑稽情形。俄罗斯资料说，这种肉搏常常以苏方占上风而告终，为此，中方甚至特意从少林寺请一些武林高手参与。

　　相互指责成政治惯常

　　在整个1960、1970年代里，中苏论战和相互指责成为政治生活中的惯常。双方都在边界囤积重兵;两国学者配合形势，在政治、意识形态领域长期论辩。许多年之后，邓小平曾说过：中、苏两国都说了许多空话;俄罗斯论者(如曾担任宣传部长的谢皮罗夫)也强调了苏联领导人(如赫鲁晓夫)在中苏关系恶化方面应承担的责任。

　　有俄罗斯学者认为，1969年是中国“文革”的第四年，中国国内经济崩溃，文化、科技衰退，迫使中国政府急于转移视线，将一切问题归咎于苏联侵略者;而苏联领导人似乎也有类似需求，因而中苏冲突对双方都有好处：毛泽东想让中国人相信，国家处于被包围的状态，必须“勒紧腰带”;而苏联政府则想向全世界展示中国政策的“侵略性”。

　　剑桥《中华人民共和国史》的解释是：可能是中国军队指挥官试图向上级表明其重要性;中国政府对1968年苏联入侵捷克斯洛伐克感到震惊，希望警告一下苏联;当时中国高层的权力斗争，外国的军事威胁可使林彪地位稳固和上升;等等。