2025年“9.3”阅兵汇聚了解放军诸多先进武器装备，向世界展示了中国国防力量的强大，然而，备受国人期待的轰-20隐身战略轰炸机却并未现身。有舆论臆测我战略轰炸机计划已经腹死胎中，也有观点认为随着我战略打击能力不断提升，战略轰炸机的作用已大幅削弱，三目人认为远程隐身战略轰炸机是国家三位一体核威慑体系中的空基核威慑核心力量，其地位无可替代，需加快推进研制列装。

一是存在本身便是战略威慑。抗战胜利阅兵式上，轰-6N挂载“惊雷-1”导弹飞过天安门广场，官方正式赋予其“新型远程战略轰炸机”称号，媒体分析轰-6N轰炸机与惊雷-1号导弹的组合，有效弥补了中国空基核力量的短板，同时意味着研制性能更加先进的轰-20已无必要。也有媒体分析轰-20造价昂贵，造一架轰-20的成本，可能相当于造20架歼-20，在已具备远程空基核打击能力基础上，性价比变得不划算。然而，以上观点缺乏战略视角，如同既然东风-41射程14000公里可覆盖全美，为何要继续研制东风-5C洲际导弹覆盖全球？空基发射导弹产生的威慑效果与临空轰炸产生的威慑效果何能同日而语？“9.3”阅兵后，美智库评析中国威慑效果有限，其核心依据就是中国缺少B-2、B-21等远程轰炸机，以及核动力航母等大杀器。由此可见，远程战略轰炸机的存在就是一种强大的威慑力量，对潜在对手形成心理和战略上的绝对压力，成为维护国家战略安全和稳定的压舱石。

二是远程轰炸不能替代隐身穿透。远程轰炸与隐身穿透是现代空中作战的两种不同策略，主要区别在于作战理念和技术路径。远程轰炸侧重于通过洲际航程和大规模弹药搭载实现战略威慑，而隐身穿透更强调利用隐身技术突破防空系统，如B-21通过雷达、红外等多维度隐身实现非接触式打击。远程轰炸机适合执行常规威慑，而隐身穿透更侧重核常兼备的战略威慑。例如B-2A既可携带核弹头也可使用常规导弹，其隐身特性使其能在不被察觉的情况下实施精准打击。穿透性制空作战，着眼大国之间空中作战、争夺战场制空权，强调在强对抗和高威胁的复杂空战环境下，协同运用多领域、多方向、多类型的精锐空中作战力量，穿透敌方严密设防的防空体系，在敌纵深对其重点目标群实施有效侦察和平行打击，也反映了智能化空中作战发展的一个新趋势。美B-21轰炸机的定位已经不是传统意义上的轰炸机，而是一款具备穿透型制空能力的战机。而“老平台+新武器”的模式更多展现了中国军事发展的实用主义智慧，不应视为智能化空战的发展趋势。

三是导弹优势难以弥补飞机劣势。纵观世界各国武器装备发展，科技优势国家更注重发展先进战机，而科技劣势国家则力图通过发展导弹取得非对称优势。如美空军一直追求技术领先一代优势，始终在轰炸机、隐身战斗机等发展上引领世界潮流，而前苏联、伊朗、朝鲜等处于劣势地位国家往往选择通过弹道导弹领域取得的成就提升战略打击能力。从伊以冲突来看，虽然伊朗有中东最大弹药库，但由于缺乏先进战机丧失了制空权，在以色列F-35战斗机穿透式打击面前，毫无招架之功，仅剩被动还手之力。而美国“午夜之锤”军事行动，B-2轰炸机跋涉万里，穿破伊朗防空系统，临空投射GBU-57巨型钻地炸弹，成功摧毁伊朗核设施让人至今心有余悸。事实证明，飞机路线更能体现一国的科技优势，进而可掌控战场优势。由于历史原因，中国航空工业长时间落后于导弹与航天工业的发展，但既然解放军致力于将空军打造成战略军种，更需坚定信心发展真正意义上的远程隐身战略轰炸机，而不是退回到发展或改进导弹的老路。

四是作战优势难以替代。发展远程战略轰炸机不仅仅处于保持战略与技术优势考量，还有实打实的作战优势。首先，可实现敏捷部署与灵活作战，相比弹道导弹，轰炸机可以随时部署到海外，能通过看得到的形式产生直接的威慑和遏制作用，轰炸机可以通过灵活的战术运用躲避敌方的防空体系，实现战术和战略意图。其次，实现持久作战能力，远程轰炸机可以对热点区域维持长时间影响力，实现不间断的武力威慑，对目标进行连续打击。再次，可以灵活执行常规和核打击任务，洲际和远程弹道导弹使用受限，容易引起战略误判，引发对方进行核反击，而轰炸机通过使用不同的弹药其常规打击范围覆盖地面和海上目标。最后，使用具有成本优势，尽管研制成本高昂，但航空弹药价格相对较低，特别是使用通用炸弹改装的精确制导炸弹成本可以满足大规模消耗，而弹道导弹、空基远程导弹则难以维持长期大规模使用。

三目人认为，轰-6N+惊雷-1组合仅仅使中国具备初步空基核打击能力，但并不足以弥补我缺乏远程隐身战略轰炸机上的短板。美国空军B-2A轰炸机在“午夜战锤”行动中的出色表现和灵活的战术运用，向世人展示了战略轰炸机不可替代的作用，应当成为中国加快新型战略轰炸机的助推剂，切勿因“算经济账”而“吃战略亏”。