据美国媒体《福布斯》网站报道，有人认为美国民主党不会大力支持发展军事力量，这其实是一种误导。

　　尽管一些民主党的进步派人士希望将更多的政府预算花在其他项目上，他们已经提议削减10%的军费开支，以便腾出资金用于医疗保健等项目。但考虑到目前美国国会的构成，这是不可能的。由于川普任期内避免了让美国卷入任何新的海外战争，所以很难调动起美国民众对大规模削减军事开支的情绪。川普可能比奥巴马和拜登更讨厌美国在阿富汗和伊拉克的军事存在。

　　而拜登现在面临着艰难的挑战。削减军费开支可能不会产生令人期望的积极影响。以下是拜登政府不会削减军费预算的五个原因。

　　军费开支对其他项目建设有所帮助。那种认为花在武器或军事基地上的钱不能用于建设其他目项目的观点只对了一半。当国防资金用到达像奥什科什或斯克兰顿这样的地方时，它就转化成了就业，可以支付住房、医疗、食品和其他生活必需品，还能维持公立学校的运转。

　　因此，国防预算对许多地区的经济来说是一个刺激，如果没有这笔投入，许多人将会苦苦挣扎。国会通常不会向造船或航空航天等行业提供补贴，除非它们能保证国家安全。因此国防预算是大多数议员们都会接受的一种机制。

　　很少有国防预算会用于无休止的海外战争。在过去两代人的时间里，美国打过的海外战争很少有好的结果。像大多数其他美国人一样，进步人士对为更多此类不幸事件耗费大量资金不感兴趣。

　　而川普政府的国防预算（690亿美元）中只有约10%拨给了海外应急领域，经过仔细检查发现，其中只有不到三分之一（200亿美元）的钱实际上用于进行军事行动。换句话说，只有3%的国防预算用于阿富汗、伊拉克和其他地方的战争。其余的军事预算主要用于威慑战略。

　　如果美国的战备情况再次出现问题，民主党人将失去信誉。军队仍然是美国最受尊敬的机构。如何因为军费不足而导致作战能力下降并使美军处于危险之中时，美国两党议员都在寻找替罪羊。这就是奥巴马政府时期遇到的情况，由于军费减少迫使军队结构、训练、武器维护等方面的削减。

　　在奥巴马总统任期的最后几年里，美军的战备状态长期低迷，军事事故也随之增加。例如，2013年至2017年，美国海军陆战队的飞机事故率增加了80%，原因可以追溯到飞行员培训时间的缩减和维修人员的减少。虽然这些问题已经得到解决，但如果国防预算被削减，由军费支出不足所引发的灾难可能就会卷土重来。

　　美国老化的武器装备需要更新换代才能跟上中国的步伐。中国正在西太平洋迅速发展其军事力量，显然是寻求主导地位。由于世界上大部分半导体等产品的制造能力都集中在西太平洋地区，这引发了严重的安全担忧。美国几乎跟不上中国军事投资的步伐，因此使美国在应对潜在的南海、台海冲突的能力处于危险之中。

　　举几个例子：由于年代久远（美国的洲际弹道导弹已经有50年的历史了），美国的大部分核武器必须在未来几年内开始退役。美国空军的空中加油机（这些飞机在穿越太平洋的漫漫长路中至关重要）大多数都已经超过60年了。自里根政府时代以来，美国陆军没有经历过重大的技术更新。因此，美国各军种都在进行现代化建设，但如果削减国防开支会使其更难跟上中国发展的步伐。

　　军费支出对每个摇摆州的选民都很重要。可以确定的是，进步派致力于解决医疗保健不平等的问题，然而如果他们在选举中失利，他们的议程就不会走得太远。而国防开支在大多数摇摆州扮演着关键的经济角色。例如，美国导弹制造商雷声公司就是亚利桑那州南部最大的雇主，赖特·帕特森空军基地为俄亥俄州带来了巨大的就业来源。

　　与国防支出相关的摇摆州就业岗位数量惊人。佛罗里达州有15000个国防承包商，宾夕法尼亚州有11000个，亚利桑那州有5000个，威斯康星州有近4000个。如果削减10%甚至5%的国防预算，每个州就会失去数千个工作岗位，可以预见，这会对当地的经济产生连锁反应。无论削减军费开支在意识形态上的吸引力如何，其对选举的影响无疑将有利于共和党。