本周，美国国防部发布了2020年度《中国军事与安全态势发展报告》，在如今这个中美关系冷淡而紧张的环境下又投下了一枚“负面炸弹”。中国方面迅速对相关情况作出了回应。国防部新闻局9月2日应询表示：美方《中国军事与安全态势发展报告》充满零和博弈的冷战思维，渲染所谓“中国军事威胁”，曲解中国国防政策和军事战略，抹黑中国军队现代化建设、国防开支、核政策等问题，挑动两岸对立、加剧台海形势紧张，这是极其错误的，中方对此表示坚决反对。

　　某种程度上说，中方的这一回应可以看做是当事国家对于美国这一份报告的主要观点。而由于西方国家及其拥趸们一贯指责中国在国防领域“不透明”，这一份报告作为美国国防部对于中国军力的年度“官方发布”，无论其说法是否符合实际情况，必然也会成为这些国家和相关媒体在未来一年时间里在涉及中国人民解放军的各类报道中所采信的“权威来源”。

　　国内媒体在报道这份报告的时候，往往将介绍的重点放在报告的后半部分，即中国人民解放军几大军种的现代化进程、中国的军费问题、战略核武器的装备和数量、五大战区的部署情况以及各类军事演训和对台战备部署。不过对于长期关注中国军事发展的观察员们而言，这份报告中提到的内容绝大多数既算不上足够新鲜，也够不上完全正确，无论是对于中国核武库及其发展趋势的大胆推测，还是对中国海军迅猛的发展进行的描述，又或者依照阅兵式上出现的装备数量来推测解放军实际装备规模，都属于各种传统报告里“看图说话”的部分，即根据公开报道进行相应的整理和分析，很多内容海内外媒体都有报道，甚至出现过的谬误和偏差，早几年也有日本防卫省的涉华报告犯过了。对于美国国防部而言，2020年的《中国军力报告》最大的特点也并不在此。

　　作为美国一年一度的对华军力报告，要说美国国防部撰写这份报告的目的纯粹就是为了挑事儿，也许多少有所偏颇。毕竟这份报告首要的阅读对象是美国国会里的议员们，后者平时的主要工作是以连任议员为主要目的的各种竞选拉票活动以及以两党政治斗争为主要内容的国会活动，指望他们能够在处理上述有关内容的同时对大洋彼岸的中国军事力量日常有及时和深入的研究，并且像个军事专家一样对这些东西还有自己的观点和看法，这多少也些强人所难。

　　因此国防部编制这份报告的一个目的，在于以相对简单、直接的形式让国会议员们对中国的军事力量有个大致的了解；而作为每年要花掉美国政府数千亿美元的国防部，向美国国会制作报告的另一个重要的目的，自然是让美国国会议员认同美国国防部对于当下中美关系和中国军事力量的认识与态度，从而在未来军费预算的审核和批准过程中更多照顾美国军方的利益，对增加军费预算的议案多开方便之门。从这个角度来看，媒体，特别是中国媒体如何理解这份报告某种程度上并不重要，议员们如何理解这一份报告，才是其关键的意义。

　　从2000年美国首次发布《中国军力报告》以来，随着中国综合国力和军事力量的不断增强，美国对于中国军事力量的关注也是与日俱增，这反映在这份报告上，最直接的表现就是其篇幅的迅猛增加。远的不说，在奥巴马第二任期刚开始的2012年，美国国防部发布的这份报告还只有区区52页，基本上是一本小册子的状态；而到了奥巴马任期最后一年的2015年，这份报告的规模就增加到了98页；而在川普执政的2016年，这份报告的内容一下子增加到了156页，达到了2012年的3倍之多；在今年，这份报告不仅换掉了其沿用多年的传统封面，其内容再次有了较大规模的增长，达到了200页之多，完全已经可以算是一本书了。

　　从内容上看，报告在内容上这样大规模的增加，很重要的一个因素在于近年来报告的撰写方式和资料来源发生了很大的变化。早期《中国军力报告》的内容主要还是以各种公开的开源信息介绍中国军队的规模、质量、发展动态和其他情况，依据美国国防部对于中国军事力量的理解作为对中国军事力量描述的基本线索。这种研究方法多少有点“东方学”的感觉，即忽略掉中国军队在当时建军发展的内部逻辑，单纯从外部因素来推测中国未来的战略目标和动向，也自然出现了中国军队实力越强，中国对外的侵略扩张野心也就越大的荒谬结论。

　　而近年来无论是美国国防部还是其他研究中国的相关智库，在有关中国军事力量的相关研究报告中，都开始越来越多的大篇幅引用中国方面相关的官方公开文件的内容，用于更加直接地体现中国本身的意图与态度。在今年的报告中，大幅增加的内容中就有来自中国政府各种官方文件的大量整段翻译。由于中国官方文件独特的话语体系，这类报告内容在经历了中译英之后对于笔者这样以中文为母语的人阅读起来感觉更加艰涩，而对于整体文化水平颇为令人怀疑的美国议员而言，能否全面、正确地理解这些翻译之后的大段内容，同样也是一个值得观察的问题。

　　也许是为了方便国会议员的理解，在本次发布的军力报告中，在这些大段的翻译文件之中，各种对于中国持双重标准与固有成见的攻击性言论也被融入其中，堪称“对话敌意言论大合集”。从“中国持续通过窃取研究、资源和知识产权的形式从美国科研部门获得技术”到所谓的“南海仲裁宣称九段线无效”，再到“对外资的限制导致其他国家的服务出口持续表现不佳”这样不知道是在说谁的指责。毕竟作为美国国防部，这份报告在总体态度上需要和时下的美国政府保持一致，“坏话一箩筐”当然也不难理解，而对于阅读报告的国会议员和媒体而言，这些内容显然更加直白和容易理解，也更能从中提炼出影响他们未来决策的内容。

　　无论如何，美国国防部对美国国会议员这有关中国军事力量的“科普”，其终极目的自然是希望为军队的后续发展争取更多的资源，但同时也需要让美国政府对于中国军队的力量有个强弱的概念，以防他们一厢情愿的依旧以为“美军天威”在第一岛链以内依旧好使，而指令美军做出些什么“自寻死路”行动的考虑。

　　在美国国内，持这样思路的人无论在民主党还是共和党内都不少见，被外界认为很可能是拜登胜选后会担任国防防长的米歇尔·弗洛诺伊8月16日就在《外交事务》上撰文声称：美国的对华常规威慑建立在“72个小时内完全摧毁350艘战舰”能力上，作为奥巴马时期负责政策的副防长，对于当前的中美军事力量的认知依然是如此的脱离实际，美国国防部对国会报告的必要性，显然是非常迫切了。

　　不过随着当下美国政坛的整体劣化，美国政界既能够说得上话，又能具备公正客观看待问题的高级政客是越来越少。在川普的第一任期中，美国国防部长马蒂斯就因为与总统的理念发生冲突，无法取得一致而主动辞职，而现任的美国国防部长埃斯珀同样因为不支持川普动用军队镇压国内运动而导致有诸如川普私下决定将在大选后将其撤换的消息。美国军队虽然也许能如愿得到债台高筑的国家财政支付的高额国防预算，但从避免美国国会和政府高层的“瞎指挥”这件事上来看，想要靠着一份200页的报告就能解决问题，恐怕还是过分乐观了些。