运-8（以下均指运-8C）相较C-130（以下C-130均指C-130H），整体性能使全面落后的。特别是在是完成补给前线和空投兵力的战术任务时，二者的表现差距很大，主要表现在以下三个方面：

　　一是运-8的有效载重比例不如C-130。运-8的空重是35吨，最大载重量20吨，而C-130空重为32吨， 最大载重20吨。在最大载重一致的情况下，运-8多出了3吨的额外重量，这将引起一定的飞行性能降低，在两种飞机都保持同样起飞重量的情况下，C-130可以多装载3吨货物或者3吨油料，这显然将带来作战优势。

　　以我军目前的主战陆军装甲车装备为例，部队使用的86式步兵战车全重13.3吨，92式步兵战车全重15吨，两种战车均能以运-8作为运载平台完成战场投送，但更为先进的04式和97式则不能。其中，04式步兵战车的整车重量为21.5吨，97式步兵战车的整车重量是22吨。C-130在减少飞机载油量的情况下，可以装载运输一辆97式或04式步战车投送到前线作战，而运-8则不能。除非对这两种装甲车采取一定的减重措施，如降低装甲能力等，才能满足作战要求，这显然是不理想的。

　　二是运-8战术适应能力不如C-130。运-8的翼展为38米，机长34米，机高11.6米，而C-130的翼展为40米，机长为30.4米，机高为11.7米。对比两组数据可以看出，运-8的翼展低于C-130，但长度却明显大于后者。显然，C-130的机翼升力要超过运-8不少，这能反映在最大起飞重量上，即运-8的最大起飞重量为61吨，而C-130为69吨。

　　除机翼带来的升力C-130略大外，机身对两种飞机的升力也有影响。C-130的机身是宽体设计，宽度更大，长度更小，而运-8的机身是窄体设计，宽度更小，长度更大，两种设计各有优劣。就升力而言，宽体机身更大。而就空气阻力而言，窄体运-8的机舱横截面面积小，因而阻力更小。但就飞机的飞行平衡性而言，C-130更为优越，这是因为机舱短小，空气动力推动机舱时对飞机重心的形成的旋转力臂更短。

　　两种飞机公布的性能数据也证实了这一点，即运-8的巡航速度在650千米左右，而C-130的巡航速度为482千米。速度数据这看起来似乎对运-8有利，但这样快的速度却不能适应战术投送，想象一下，从基干主力机场起飞战术运输机到200~300千米处的物资空投点或野战跑道执行运输或空投任务时，由于距离本身就很短，482千米的速度和650千米的速度并不能形成决定性的影响。

　　而正由于C-130的速度小，反而可以在预定投送地点持续低速盘旋，将物资投送的更加精确。也正是因为C-130飞机的机体阻力大，因而降落时需要的跑道长度反而要小于运-8，遭受颠簸时，机体的坚固程度也要高于运-8。这就好比一根细而长的筷子较短而粗的筷子更易折断一样，因而C-130能够适应的机场数量要多于运-8，特别是在高原野战机场降落的能力非运-8能匹敌。

　　三是运-8的货舱设计不如C-130。决定运输机运输能力的不仅是最大载重能力，更重要的是货舱形状。运-8的货舱内部尺寸为长度13.5米、宽度3.0~3.2米、高度2.4~2.6米。C-130的货舱迟寸为长16.9米，宽3.1米，高2.74米（C-130J），从货舱规格可以看出，C-130货舱的长度和高度都超过了运-8，宽度则相当。显然，运-8能容纳的货物体积，特别是长度较长的货物体积就要比C-130少一些，而从货舱的数据也可以看出，运-8在机体长度大于C-130的情况下，货舱长度反而不如C-130。这只能说明，大量的内部空间被浪费了，也说明新的运-30在运-8的基础上优化内部空间布局还有很大的潜力。

　　战术运输机的一大功能就是投送作战装备或者人员到前线阵地，对于C-130和运-8而言，由于陆军士兵本身体积较小，能充分利用货舱空间，基本不会受到货舱形状限制，因而货舱越大，运输人员越多。运-8估计一次最多运输100名作战人员，根据作战人员携带装备的不同略有浮动，而C-130则估计能运输125人。在投送作战装备时，两种飞机的能力差距更为明显，特别是对于陆军地面作战至关重要的装甲车和火炮装备而言，C-130的投送能力要明显比运-8高一个档次。