根据俄罗斯卫星通讯社的报道，俄罗斯陆军可能在未来放弃5.45毫米口径步枪，声称将会把精力集中在7.62毫米口径上。同时美国下一代步枪的新型埋头弹，实质上也是一种变形的中口径大威力弹。

　　特别根据朵英贤院士在接受采访时的披露，国内现在正在引进5.45发射药的生产线，希望借此解决困扰5.8的热散等一系列问题。这不得不引发出疑问——发展小口径步枪是不是一个错误？中国当年学了俄罗斯发展小口径，这次还要学俄罗斯放弃小口径吗？

　　先说结论：发展小口径步枪本身不算错，但是做成俄罗斯5.45口径那样就是错了。中国发展5.8毫米步枪没错，错的是发展5.8通用机枪和微声冲锋枪。中国现在淘汰了7.62毫米口径，既没有没有学习俄罗斯做法的必要，也不存在学习的基础。

　　军用小口径步枪最早是在越南前线打出来的产物，它的核心设计立足于两点：

　　第一，尽力减小枪械的后坐力和枪口上跳，做到全自动连发时也能良好的操控，但又有最大化的威力——因为枪械的后坐力和上跳，主要取决于弹头废除枪口时的动量，也就是弹头的“质量x 速度”；而枪械的威力，主要取决于弹头的动能——“质量 x 速度平方”。这奠定了小口径设计的轻弹头、高初速思路。

　　第二，利用二战后发展起来的新创伤弹道学理论，设计出击中人体后易于翻滚、破碎的效果；同时利用基础工业能力的进步，把以前一些穿甲弹才舍得用的材料、工艺下放给普通弹——比如把软钢芯换成淬火硬化钢芯。这使得新的小口径弹，在近距离上对无防护目标的杀伤效果比AK47发射的M43弹要强很多，打穿钢板一类薄目标的能力也不逊色、甚至明显优于AK47。

　　相当长时间内，很多国家的枪弹研究都以谁能把口径做的更小为荣，4.x毫米成为主流研究对象，3.x毫米比比皆是，甚至2.x毫米的也都出现过。苏联在口径规划上出现了严重的错误，这与冷战期间的疯狂军备竞赛风气有很大关系——既然美国做出了5.56x45口径，苏联当然要做的更小。但是用要用小一级的口径去实现相同的作战效能，必然需要高一级、甚至不止一级的技术作为基础，而苏联并没有这个能力。

　　口径缩小了，弹壳主要规格还沿用AK47的M43弹省钱（5.45x39 vs 7.62x39），发射药和枪管设计制造能力又不行（比如膛压峰值低且平均值更严重偏低）；这意味着5.45口径只能发射很轻重量的弹头，才能获得较高的初速——3.43克弹头和880-900米/秒的初速组合，在全世界三大主流小口径中是最低的。

　　过低的弹头重量和动能，使5.45在实际作战使用中表现并不足够理想：弹头缺乏足够的惯性克服高速飞行阻力，中远距离速度衰减太快，侵彻破坏和杀伤能力急剧衰弱；穿透较大厚度的介质（比如土、木、沙）能力非常差——总的动能本来就低，而且又是易于翻滚的不稳定设计；弹道稳定性太差，碰撞上树枝一类的东西就会出现显著的偏转。

　　这使得5.45x39后来一直在实战中无法完全取代7.62x39口径。最明显的一个特征，就是经费有充足保障的俄军特种部队等精锐单位，依然大量使用老式的AKM——而它上面各种改装导轨、瞄具的价钱，远比枪本身要昂贵的多。

　　和5.45枪弹相比，5.8作为步枪弹在口径的规划上要合理的多；弹头更重，动能更高，综合性能表现要强不少。就5.8x42和7.62x39来说，只要能保证同样的产品质量，前者可以在所有环境下有效的替代后者，并且更轻或者携带更多的弹药。

　　另一方面，截至到目前为止，合理的成本（包括弹药单价和枪械寿命消耗）限制下；7.62x51或者7.62x54R这样的传统大威力枪弹，已经无法击穿III、IV级防弹衣了——7.62x39毫米口径则完全没有希望。而且线膛枪械受原理限制，初速已经无法增加；因此俄罗斯陆军集中精力发展7.62口径，也只能是通过技术挖潜，实现廉价弹头（主要是硬化的合金钢材质弹芯）的性能突破。

　　但是防弹衣的材料技术——哪怕是最烂大街最便宜的氧化铝陶瓷，其烧结工艺等环节带来的性能提升潜力仍然显著。因此基于7.62现有口径的侵彻能力突破提升，必定是有限、而且是暂时的。因此无论是从5.8x42口径本身的性能，还是7.62x51/7.62x54R口径的潜力，中国都没有学习俄罗斯放弃小口径步枪的必要。

　　这次俄罗斯口径调整的趋势，真正值得注重的，还是他们对于高性能防弹衣普及、弹药中远程穿透能力的重视。中国已经在事实上放弃了7.62x54R口径，这点和俄罗斯国情完全不同；因此俄罗斯集中精力发展7.62口径仍然不失为可以有效节约资金成本的权宜之计，但如果中国也跟着去捡起7.62口径，那便毫无可取之处，必将得不偿失。

　　以国内现阶段的枪械/弹药研制能力来看，保留5.8口径的步枪，开发新的8.6口径的通用机枪，让12.7毫米机枪回归正常的重型化状态；实现可靠稳定的三级火力衔接，才是真正靠谱的做法。