�　　习近平修改宪法，取消主席任期制限制，中共自改革开放之后的集体领导终结。对于这个改变，外界普遍将其看作是习近平的个人意愿与举动，谴责其开历史倒车，恢复集权统治。事实真的是这样吗？其实习近平回归集权不完全是个人行为，而是中共制度必然；中国从来没有走向民主的希望。

　　记者：习近平成功修宪，是否意味着他对于中国领导模式的改革已经成功结束？

　　贺兰若：程晓农博士在接受采访时认为，现在说成功结束还为时过早，因为目前只是在走程序，做的基本是表面和形式上的工作。以军队和情报系统为例，军改只是初步建立了指挥系统的框架；而情报系统改革也只是曾经传出要将安全部与公安部合并，但因为习王之间的权力分配问题，不了了之。

　　程晓农博士认为，中共领导模式的转换分为两个层面，“第一个是这个公开的、文件的层面，第二个是它的实质性的层面”，目前习近平刚走到第一个层面。

　　记者：我们可以看到，从十八届六中全会开始至今，习近平在逆转中共之前的集体领导模式的道路上一路走来，请问为何会在现在发生这种逆转呢？

　　贺兰若：程晓农博士认为，中共的领导模式，其实一直在集体领导和个人领导之间摆动。纵观中国和前苏联，中共政权基本上都是在刚建政的时候实行集体领导，之后很快进入个人集权，在集权者去世后再次回到集体领导。

　　程晓农博士分析说，在共产党体制下的集体领导不会永远，迟早有一天都会回到个人集权的。具体到中国，由于毛泽东的个人集权带来文革这样的祸事，因此老百姓都觉得文革结束之后的集体领导是进步，但其实一个人说了算与几个人说了算并没有本质区別，都是独裁，无所谓进步或倒退。

　　记者：习近平回归个人集权，是不是显示出中共的集体领导已经走不下去了？

　　贺兰若：程晓农博士表示，相对于个人集权，集体领导是一种高成本的领导模式。改革开放之后，随着老百姓的生活水平提高，红二代和特权阶层的腐败也日益深重，人民对共产党统治的不满与日俱增，因此中共的统治成本也越来越高。面对统治成本的不断升高，责任分散的集体领导已经无法应对，出现危机。

　　另外，集体领导还导致这些领导者的亲属朋友腐败而不会被惩处；因此走到现在，可以说中共的集体领导已经走到了头，无法再维系下去了。集体领导导致集体贪腐，红二代、太子党们把中国给掏空了，如果这个时候再继续集体领导，那么中共只有灭亡。

　　为了扭转危局，中共必须从集体领导回归个人集权。

　　记者：为什么面对危机，中国只能从集体领导回归个人领导，而不能像前苏联那样冲出一条新路呢？

　　贺兰若：程晓农博士认为，中国之所以没能成为第二个前苏联，关键是因为中国的经济改革先于政治改革发生了。一个共产党政权，能不能选择民主化，取决於这个国家的统治者是先进行政治改革，还是先进行经济改革；如果政治改革在先，统治者们还没有发大财，而政治改革和民主化可以使他们成为资本家，获得物质利益；因此他们不会抗拒政治改革。

　　反之，像中国这样，先发生的是经济改革，红二代和官二代们凭借特权和腐败已经拥有了大量财富，政治改革给他们带来的只能是人民的清算，因此他们是不会愿意进行政治改革的。

　　记者：所以说，习近平集权后绝对不会实现民主？

　　贺兰若：是的。程晓农博士在接受明镜火拍时表示，习近平是绝对不会走民主道路的，因为选择政治民主化会导致一个问题，那就是包括习近平在内的中共高层会被清算。因此，面对目前中国的统治危机与经济衰败，中共唯一能做的就是由集体领导重回个人集权统治。

　　记者：习近平目前的举动，导致中共领导人接班模式出现危机，会不会导致党内精英的反弹，从而出现政治清洗？

　　贺兰若：程晓农博士认为，其实习近平自上台以后就已经开始了政治清洗，先后除掉了周永康，薄熙来和徐才厚等人。他的这种做法毫无疑问会带来党内一些人的反对，因此习近平彻底改革军队体制，确保自己的安全。现在，除了习近平，已经没有任何人能摸到“枪杆子”了，因此从这个意义上来讲，习近平目前是安全的。

　　记者：这么看来，习近平逆转领导模式，彻底扼杀了中国的民主转型希望？

　　贺兰若：程晓农博士认为，中国从来就没有过民主转型的希望，以前没有，现在也没有。