�　　我想，先复习一下《中华民国宪法》，虽然愈来愈多人已不把《中华民国宪法》当一回事了。

　　人民有居住及迁徙之自由（宪法第10条）、有结社之自由（宪法第14条）；人民之生存权、工作权及财产权，应予保障（宪法第15条）；人民有选举、罢免、创制及复决之权（宪法第17条）。好的，大家知道吗？倘若你在大陆地区拥有户籍或者有"中华人民共和国"的护照，这些《中华民国宪法》赋予你的权利，要嘛就直接被侵害，要嘛就是间接被剥夺。因为，你的户籍会被撤销，你的中华民国护照会被注销，这将使得你无法"自由迁徙"；无法行使"选、罢、创、复"的权利；而你的工作、财产当然也将受到影响。而这些，都是号称自由、民主、在乎人权的台湾，在中华民国宪法中明文赋予人民的权利，但政府却可堂而皇之地限制甚至夺取。我不知道，这样的台湾到底还有什么立场，自称是民主法治的人权国度。

　　以卢丽安因担任中共十九大党代表，被陆委会取消户籍、护照甚至罚锾事件为例。如果卢丽安今天是在美国教书、取得永久居留权、加入美国的政党，甚至成为美国内阁的一员，我国政府不但不会对她有惩罚措施，可能还会把她当作台湾之光来宣扬。一旦场景换到了大陆，卢丽安或者其他有类似情况的台湾人民境遇就会大不相同，他或她将被注销台湾地区的户籍、中华民国护照，甚至会面临处罚。

　　对于这样的"矛盾"与"双重标准"，政府的回答一是法律面的，一是政治面的。

　　在法律面，强调这样的处分，据说是根据14年前《两岸人民关系条例》的增修规定。但宪法才是国家的根本大法，法律与宪法抵触者无效。或有谓，依宪法增修条文第11条，"自由地区与大陆地区间人民权利义务关系及其他事务之处理，得以法律为特别之规定。"但这并不等于宪法授权立法者可以率然以剥夺户籍、护照、课处罚锾的重大手段，侵犯人民居住、迁徙、言论、财产、结社、选举等核心权利。

　　在政治面，则如陆委会主委张小月说："中共最后的目标是要统一台湾、实施一国两制，这个政党与一般的政党不同，所以台湾人加入中国共产党违反《两岸人民关系条例》"。

　　这样的"论调"国人并不陌生，因在国民党主政的戒严威权时代，台独与党外都被视为"在海外为匪宣传或批评政府的中共同路人"。中共是共产主义，要并吞台湾；台独是分裂国土，要独立建国，两者同样是要消灭中华民国，是中华民国的敌人。所以，即便政府"无所不用其极"地夺去其人身权利，都是正当的。

　　但张主委忘了，随着台湾民主的演进，戒严解除、戡乱终止（中国共产党不再是叛乱团体），我们已经不认同由政府去筛选政治性言论和结社自由。释字445号宣告"集会游行不得主张共产主义或分裂国土"违宪，释字644号宣告《人民团体法》"对主张共产主义、分裂国土之团体不许可设立"也违宪。至此，主张共产主义、分裂国土的言论自由受宪法保障，已然确立。

　　此外，台湾对其他任何国家并没有禁止双重国籍、双重户籍，因此不会因为变成美国人，就当然丧失了中华民国护照。那么《两岸人民关系条例》对于两岸双重户籍的限制，其实也就是一种对"政治性言论自由"的不当限制，对国民忠诚度的不当筛选。

　　甚至担任中共党、政职务，取得大陆户籍，对于有自信的台湾地区人民的利益来说，是丝毫无损的。换句话说，张主委口中《两岸人民关系条例》的限制不是针对"行为"，而是针对这些行为所象征的"言论"，也就抵触了宪法对"言论、结社自由"的保障，也就有违宪的严重问题。

　　最后，笔者有个深刻的感慨，在大陆当局对台湾人民大推"国民待遇化"的此时，台湾却把拥有大陆户籍、护照或共产党籍的台湾人民进行"权利封喉"。当我们自诩人权至上，却率先践踏国民的基本权利，世间之谬，岂有更甚？我也好奇，如果有一天，正风风火火大搞台湾人享有"国民待遇"的大陆，真的对每个进入大陆的台湾地区人民（包括笔者），都发一本"中华人民共和国"护照。那么近千百万往返两岸的台湾人，民进党政府要把他们全部"剥权除籍"吗？

　　（作者为海基会首任秘书长）