特朗普总统发表国会演说，民调和舆论反应正面，认为他比以前已有改变，谈话首次像个总统，不再只向他的支持者说话，而转变成向多数美国人说话。但特朗普真的改变了吗？是演说留下的重大问题，因为他是否转变，将影响未来四年施政。

仔细听特朗普演说或读他的演讲稿(白宫预先印好，显然出自职业撰稿人之手，特朗普也全程按照提词机读出)就可发现，他并没有改变；如果硬要说有变，也只是修辞上的转变，与他对政策的基本态度无关。

一，对移民的态度没变。特朗普认为，美国的多元和开放政策十分危险，导致移民入侵，酿成犯罪浪潮，危及社会安全，又会让恐怖分子进入美国，危害国家安全；所以他在演说中提到，他已下令逮捕和驱逐无证移民；他还吹嘘说：“正如我所说，坏人正在离开我们的国家。”

为了让美国人相信，多元开放不利美国，所以他必然极力将美国描绘成一个黑暗世界，是被犯罪浪潮淹没的国家。特朗普1月20日就职演说中，将美国描绘成“屠杀”(Carnage)，就是这个意思。国会演说虽没有再说“美国屠杀”，但基本态度没有丝毫改变，态度依然是反开放、反移民。

二，对贸易的态度没变。高盛的分析报告，找出特朗普1990年代的谈话纪录，显示他数十年来一贯地认为，不少国家都在贸易上占美国便宜，包括中国、日本、德国和墨西哥都操纵货币汇率，以便在对美国贸易中牟取巨大顺差，而美国则长期处于“被抢劫”的“不公平”状态，所以美国有必要进行“平反”，把不公平变为公平，不能再被外国抢劫。他这种贸易态度根深柢固，在演说中也丝毫未变。

三，对“欧记健保”态度没变。演说中，特朗普仍坚持废除欧记健保；众所周知，他只是在竞选时，人云亦云地反对欧记健保，其实并不了解欧记健保内容，所以日前他才会自揭：“原来健保改革那么复杂，美国改革健保数十年，我只上任40日，给我多些时间。”在演说中，他仍夸夸其谈地承诺，要给所有美国人更好的健保。

四，修辞改变。如果说特朗普的演说有所转变，都只是修辞上的转变，并不涉及政策改变。他在演说中用了“希望”、“乐观”、其至“团结”字眼，例如他说“美国伟大时代从现在开始”、“乐观精神正在全美涌现”、“任何问题都可得到解决”、“每个受伤的家庭都可得到治疗”。这些字眼与就职演说的“美国屠杀”措词虽截然不同，却只是修辞上的转变，与政策内容无关。

五，仍然没提到政策细节。特朗普演说中还提到其他政策，包括“历史性”的大规模减税，以及进行1兆（万亿）元的基础建设，但仍然没说具体细节。如何执行的具体细节，才是政策的关键，如果没有可行的细节，政策怎么落实？特朗普一方面要大规模减税，减税将导致政府税收减少；另一方面却要大举增开支，进行1兆元基建，钱从哪里来？政府收支如何平衡？如何避免赤字？这些重点完全没有说明。

六，避谈不利自己的议题。演说中，特朗普完全没有提到俄罗斯和气候变迁，但这是当前最敏感议题，避而不谈并不会减少这些议题的重要性。特朗普不断否认他的政府“与俄罗斯有染”，他和环境部门的内阁官员反科学，认为气候变迁是一场骗局；但民调却显示，多数美国人相信气候变迁，也要求国会对“特朗普政府与俄国的关系”进行独立调查。

既然特朗普对政策的基本态度没变，值得追问的是：到底有没有一个“真正的特朗普”？有两点必须强调，第一，特朗普其实没有政见，只有态度；由于只有态度，所以他没有政策细节。他对移民、贸易和欧记健保等政策，只是继续讨好其支持者，基本上除了反对，缺乏替代的可行对策。第二，事事以利益为前提，即是他所谓的“美国优先”。美国优先是他在竞选时的提法，很配合他追求经济利益的商人倾向，也配合他的不公平贸易态度，但用来治国如何落实，问题很大。

总括而言，“以利为先”、“没有政见”、“只有态度”，都是“真正的特朗普”的基本元素；基本态度不改变，未来四年的施政就不易看好，选民还要给特朗普多少时间，能忍耐等待多久呢？