美国《国家利益》杂志网站8月23日刊登作者迈克·斯克拉福顿文章称，澳大利亚将在何种情况下加入与中国的战争。兰德公司的报告《与中国开战：未雨绸缪》就阐明了这一决定的分量。

　　报告探讨了“两个变量：强度（从温和到激烈）和持久度（从几天到一年或更久）”，模拟了2015年至2025年发生在东亚/西太平洋范围内的多种常规战争情景，包括动用水面和水下资产以及飞机、导弹、空间资产，还有网络战。在这些模拟情景中，美国本土并未遭到攻击，但中国境内的资产遭到攻击。

　　报告发现，这将给中国和美国造成高昂的军事和经济代价，而且它们将随着强度和持久度的增加而迅速上升。报告并未量化这将给澳大利亚等美国盟友造成的损失，但预测说，这将给“交战方、东亚以及整个世界造成巨大的经济损失”。正如保罗·迪布所说，就最小的代价而言，中国可能不会放过澳大利亚的关键基础设施，尤其是情报能力。

　　澳大利亚的《2016年国防白皮书》称，“美国与中国不太可能爆发大规模冲突”。也许是这样，但美国正准备打一场高强度的战争。本杰明·施里尔的分析概括了美国在东亚的“空海战”战略。尽管该战略已演变为“全球公域介入与机动联合概念，但美国仍在制定战争应急计划。中国也在为应对东亚的紧急事态制订计划，其目标是能够击败美国的军力投射能力。

　　文章称，自1945年以来，澳大利亚军队参与的主要常规战争——朝鲜战争、越南战争、海湾战争、阿富汗战争、伊拉克战争和叙利亚战争——都与澳大利亚本土相距遥远，因而不对其构成常规战争威胁。澳大利亚参与这些战争的理由错综复杂且各不相同。

　　由于《澳新美安全条约》（ANZUS）或美国因联合规划、军力合作、情报分享、联合军演及驻军而产生的期望，现在澳大利亚已经与美国在东亚的军事规划密不可分地交织在一起了吗？如果美国与中国发生军事冲突，澳大利亚会自动加入吗？从理论上讲，根据《澳新美安全条约》，澳大利亚有义务在美国遭到攻击时，“依据其宪法程序采取行动以应对共同的危险”。但该同盟的紧密性质也许会让澳大利亚政府在多数情况下都难以拒绝加入冲突。

　　文章作者斯克拉福顿称，尽管如此，仍然必须设置一个门槛。如果中国对美军实施打击，则几乎不可避免地会触发《澳新美安全条约》。但如果美国首先发动攻击——先发制人地打击——以阻止中国在东亚获得与美国并驾齐驱的军事能力，那么澳大利亚会加入冲突吗？如果中国对美国的条约盟友——日本、韩国或菲律宾实施军事打击而不是直接打击美军，那么澳大利亚可能会慎重考虑加入冲突并站在美国一边。但如果日本是实施侵略的一方呢？那么在公海上阻拦船只或拦截商用飞机也许就足以触发条约。如果中国侵略一个东南亚国家，也可能足以触发条约。如果中国对美国或欧洲实施大规模网络攻击，那么要加入军事反击吗？

　　文章称，希望澳大利亚政府在制定战争政策时能权衡诸多因素，首先也是最重要的是战争的目的——实现战争目的的可能性有多大？是否值得付出经济、民事和军事代价？第二，不管结果如何，报告显示，美国的军力投射能力和经济实力都将受到严重削弱。澳大利亚战后的安全也不可避免将受到削弱，经济遭到破坏。

　　这或将是付出极大代价而获得的胜利。即使美国在这场冲突中获得胜利，澳大利亚仍将与中国位于太平洋的同一侧。澳大利亚政府应听从克劳塞维茨的建议。他说：“一场战争的最终结果并不总被视为结局。战败国往往认为，战争结果只是转瞬即逝的罪恶，未来总能在政治条件下找到弥补的方式。”战后的东亚环境将异常艰难。

　　文章称，让澳大利亚国防军备战以捍卫国家利益是一回事。思考战争将给澳大利亚以及中美之战所在区域造成的灾难性后果则是另一回事。澳大利亚政府也许会倾向于将避免东亚战争提升为最高国家利益，并将其作为澳大利亚外交政策的首要目标。