美国《赫芬顿邮报》5月26日文章，原题：美国的核战略是否应该更像中国的核战略？ 我出生在美国，但在中国待过多年。如果你问1000个像我这样的人哪个国家更好，若有5人以上选择中国都会令我惊讶。美国的空气更清洁、食品更安全……但就核战略而言，中国或许更明智。

　　美国的核战略集中于摧毁军事目标。目标名单是保密信息，但我们知道它并不短。美国国防决策者正使用这份名单决定美国需要多少和何种类型的核武器。奥巴马政府预计，为继续执行既有核战略，美国必须花费超过1万亿美元。

　　中国的核战略则是以摧毁敌方少数几个城市为核心，所以不需要大量核武器。虽然中国军方并未透露用于核武器的军费数字，但与美国相比或许微不足道。中国军事科学院最新一版的《战略学》认为核战争中没有赢家，中国核武器库的唯一目的是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器。简言之，在中国的战略家看来，在核战争中的唯一取胜之道是不使用核武。

　　这似乎是一个绝佳赌局。那么，美国的核战略为何如此复杂？美国何不打同样的赌？

　　一个原因是美国战略家希望保留发动核战争的选项。在某种程度上，美国战略家认为该政策可增强威慑力，因为美国总统或许在道德上忌惮对城市发动报复性核打击。但这只是名义上的区别。美国能破坏中国导弹发射井的核弹头，同时能导致500万至2500万平民死亡。最后，美国认为目前的核战略能为盟友提供更广泛的可靠核威慑力。

　　一些美国官员喜欢说，美国每天都在使用核武器作为威慑。但有任何理由相信美国对核威慑的需求就应比中国高得多吗？选择军事而非民事目标，真的具有道德优势吗？在美国国会对美核武库的未来进行审议之际，这些都是合乎逻辑的问题。不幸的是，美国国会内提出这些问题的人似乎为零。