这个不好说，毕竟四代机是601和611合作搞，而且就资金而言，611似乎还是大头，这样不排除人家611自筹资金借东风搞自己xx－k方案，我也没有听说611停止自己方案。而且说起来601和611只是各有所长，都没有压倒对方的优势，说谁是鸡肋都有道理，所以还是等尘埃落定再说吧。

　　不是不能同时研制两种隐形机，而是歼十改进型可以满足低端的配合新重歼的需要。隐身会强调，但是气动设计也算我们的强项，只要整机推比足够，结合优良气动，超巡不成问题，只是咱们飞机的作战半径和航程肯定不如老美。

　　大10隐身估计内置之后还过得去，飞行性能秉承歼十的机敏能力，恐怕还是要比27系列的33好不少，经济性由于立足国内估计也要好些。但是歼十外挂能力本身就不太好，挂多了航程太近，改双发会好一些，但是比33这种大吨位飞机外挂能力恐怕还是欠缺

　　歼十改只是说能对抗f35，对地肯定不如f35，综合能力还是差。新重歼只是对空而已，也是可以对抗f22，不能说超越。

　　歼十一b只是空军型号！海军用的是33改进型--结合国内的一些技术！气动布局需要大改么？他本身就是s进气道，考虑了隐身的气动布局，结合隐身材料（我原来明确说过，我们的隐身材料即使竞争失败的也比99年击落的f117要好！！！），只要实现武器内置，隐身性能会大大改善！改成双发也可以称为歼十，毕竟二者气动布局基本一致！

　　呵呵，有个概念性错误必须纠正，鸭翼结合机身进行一体化气动设计，可不是一定破坏隐身--这些老弟需要仔细看近年来的气动隐身一体化设计进展！装备推力矢量的歼十机动性未必不能对抗f22，因为即使发动机推比小，也可以牺牲航程载弹量提高全机推比，可不是不能强化某种性能啊！对抗f35却是不需要双发，但是在新重歼出现之前在某些能力上对抗 f22也是必要地，歼十改进双发目的也就是短平快合理够用罢了。我们不能指望美国等我们装备了新重歼再发动战争

　　我在前面已经说过，作为防空，歼十改要好的多，而仿制33的舰载机机敏性不足。歼十一系列原始设计不合新时代要求，怎么改进隐身能力都不行--比如从进气道直接可以看到发动机风扇！而歼十本身考虑了隐身设计，再结合近年来的一体化气动布局进展（基本与都与歼十有关），隐身改进潜力要好，再考虑到歼十本身具备的优秀机敏能力，辅助推力矢量也会有所飞跃！再说，歼十完全是国内设计，原始参数国内都知道，改进起来难度风险都小，而歼十一则因为原始设计参数不明，改进成11b这种气动完全不变的飞机就要加配重，带来了消极后果-- 所以总的来说改进歼十无疑更有利

　　我们国家至今没有双发中推这种方案，因为我们对抗的敌人是美国，那种高不成低不就的飞机不行。而且美国海军未来使用f35，虽然是单发飞机，但是比很多双发的还大，功能还要完备--人家机动能力至少持平f16，对地攻击还要比f16强劲的多，信息化设备也更齐全。而我们用单发飞机肯定达不到人家f35那种水平--起码发动机不如人家，电子设备也不如人家综合程度高小型化程度好，所以用双发大推加大飞机空间以利安装齐全设备以及燃油保证航程也很必要

　　呵呵，要是全新设计重歼来试飞，至少要等10年左右，而改进歼十，肯定要快，因为成都借四代机选型东风已经得到了很多试验、设计机会，xxk方案就与现在歼十改双发有密切关系--再加上歼十这个成熟平台，还是要快，至于快多少，如果项目成为型号，大家可以拭目以待。我前面说过得，双发歼十也不会比su27尺寸大，虽然会比台风大！他和重歼相比恐怕还是小一号，就像歼八2和su27一样，你能说他们冲突矛盾？

　　四代即使立项之后，各种技术的突破也需要更多时间，和三代大改并没有冲突，因为三代大改一些暂时不能突破的技术--比如发动机，可以先不用，所以要快些，可以作为过渡机型。看问题要用联系、发展的眼光，可不能孤立僵化

　　大10在重4出来之前自然是空优，出来之后就要要求多功能了 .