不久前的“航空飞镖”比赛上，中国空军的歼轰-7A“飞豹”在性能并不占优的情况下，连续两年击败苏-34夺得对应组别冠军。应该说，这个成绩体现出了中国空军的飞行员训练和装备技术水平。

　　不过这些比赛的细节中有些点还是值得回味的，俄方飞行员比赛时开飞机的方式比较随兴、比较符合实战条件；而我方飞行员则会一板一眼、动作非常精准。脱开比赛本身，应该说这是很符合中国的文化背景，训练要扎实、动作要精准。

　　不用说军队，即便是在竞技体育，我们的基本功和动作精准很多都优势明显，但有时会少了些“玩”的味道。如果将这个问题延伸到苏-35的引进，苏-35的作战辅助系统还是有思路值得借鉴的。今天，我们就来说说这个问题。

　　第五代战机在航电架构上的一大重点是信息融合，能把全机信息融合在一起做复合处理。佛系的说法就是“六根互用”，增强彼此的功能、增加抗损能力，除此之外也提供人工智能，帮飞行员分析情势、给予建议。

　　大部分的人看信息融合这件事，着眼于计算机强不强、计算机用什么架构。例如F-22、F-35用一台中央计算机直接处理全机事务，而苏-35、苏-57原型机则是仍有底层计算机与中央计算机之分，只是底层计算机处理最基础的模拟数字转换以及基本功能，中央系统负责复合处理。

　　F-22/35无疑是比较先进的，苏-57在2016年起采用新的计算机架构，也是在向F-22/35的架构逼近。歼-20的架构据说是直接上F-22/35的架构，因此不少人认为苏-35架构较落后已没东西可学。

　　事实上，信息融合与人工智能的好坏，关键在软件，所谓的软件不是肤浅的程序代码，而是“做事的方法”。任何一个计算机软件都一样，一定是先知道要做什么事情？要用什么方法做事情？然后用程序语言将这些方法写成计算机懂的语言，让计算机去做。所以“写程序”等于只是在“人机翻译”，至于硬件的好坏则在于能不能顺利地执行这些程序。现在的计算机硬件的指令周期已经超过战机用途很多，所以程序通常是一定可以执行，差别只在“效率”。

　　例如，如果我有很先进的芯片，芯片很小就有很高的处理速度，然后又可以用较少的程序做一样的运算，那计算机就可以更轻巧。反之如果我芯片差一点，或是程序功力差一点要用多几行程序才能做一样的运算，那我就要大一点或多一点的处理器、要多一点内存，那做出来的计算机系统在功能一样的前提下就会比较“笨重”。

　　但以现在的芯片与内存的性能来看，一个模块都是几十或是上百克，跟计算机系统内的电路板、电源、机壳等必要部件相比可以忽略。例如苏-35的Baget-53-31M系列计算机，刚推出时的标准设计是用进口商用处理器，频率396MHz，但为了保险，也有只用自制的Elbrus处理器的型号，当时自制芯片频率约200~300MHz，那为了达到一样的速度，就要多约50%的处理模块，但一个模块不过重150~200克，与18千克的总重相比可以忽略。

　　所以以现代计算机科技，硬件上大家都可以达到第五代信息融合的需求。但人工智能的重点是“工作方法”，这是要人类去“教”计算机的，而人类要如何教计算机？当然是要有经验。各种作战辅助人工智能所依据的，就是作战经验，或是作战研究。例如有了丰富的信息系统，可以知道哪里有敌机，哪里有导弹，谁对我有威胁等等，这些是客观事实，都是可以用感测系统量测到的。但是，掌握这些客观事实以后，要怎么应对？这就要基于作战研究或作战经验，这已不是工程师或程序设计师自己凭空脑补就可以的。

　　而从航空飞镖里面歼轰-7A的打法可以侧面看出，中俄国空军在训练上的风格有所差异。相较之下，俄罗斯这种偏“随意”的风格设计出的作战辅助系统也许会更贴合实战，苏-35引进后这套系统也将是观摩的重点。