战争是国家利益导向下的力量博弈，为何而战、以何为战，是贯穿战争发展的不变主题。在利、力博弈的战争赌局中，美国是当之无愧的“庄家”。其处处点火、到处冒烟的战略，就是要把各个地区搅乱，把对手被动拖入只输不赢的浑水和赌局当中。历数近几场局部战争，美国基本实现了摧毁对手、消耗盟国、巩固自己的战略意图，可谓一箭多雕。（据《中国青年报》）

　　利益主导——“逐利为本”

　　冷战结束后的几场局部战争，无一不是以美国或者以美国为首的西方国家联盟主导的。对伊拉克、南联盟、阿富汗、利比亚的战争无一不被美国和西方国家冠名为“人权战争”，但在“人权”战争的背后，彰显的无一不是形形色色的利益。今天，欧洲对利比亚的意见分歧，也源于欧洲各国自己的“小算盘”。

　　追求能源利益绝对控制。恰如对伊拉克的军事行动，表面上看，战争的胜利虽然没有让美国白白拿走一桶石油，但是，美国通过两场战争，剪除了中东的最大的反美力量之一，同时也控制了除伊朗之外的整个中东地区，直接掌握了中东近80%以上的石油资源。同时，还通过制裁措施削弱了伊朗对石油输出的话语权。这些举措不但彰显了美国本身的能源利益，而且彰显了美国控制世界能源利益的手腕。

　　追求特权利益高人一等。在对南联盟的空袭中，美国虽然没有侵占南联盟的一寸土地，但从战略角度看，这场未经联合国授权的“空中战争”启动了美国（北约）可以对一个主权国家的擅自发动战争的特权，这种特权保证了美国的利益可以凌驾于当今任何主权国家的利益之上，使其成为“超级大国”。

　　确保安全利益万无一失。阿富汗战争，源于对美国安全利益的挑战。从二战日本偷袭美国珍珠港得手到“9·11”事件，美国本土已经60年无战事。美国深知，当年把苏联赶出阿富汗的塔利班已经“自立门户”。而且就战争手段的非对称性而言，任何一国的军队都没有“塔利班”那样的灵活性。如同当年的珍珠港事件一样，“9·11”事件也变成美国不惜血本、剿灭本·拉丹的根本借口。因为，塔利班炸掉的是美国的安全利益“零威胁”的标榜，这是美国不允许任何国家挑战的核心国家利益，因此，本·拉丹必须被消灭，才能让这种挑战得到应有的教训。

　　兼顾联盟利益平衡稳定。美国的全球利益决定了美国的全球战略，美国的全球战略在很大程度上也基于美国的联盟战略。因此，美国人在维护自己利益的前提下，也会兼顾联盟，尤其是重要联盟的利益。

　　形象地说，美国要吃肉，联盟也要喝汤。北非的利比亚就是这样的范例。英、法都是北约的重要力量，美国在北约的盟主地位，决定了美国参与打击的必须性。维护盟国的利益在某种程度上就是维护美国自己的利益。

　　作为超级大国，美国正在逐渐摒弃全球部署的“日不落”模式，与之相比较，“全球联盟”战略似乎更符合美国的全球利益链条模式。