现在人们一提到第二次世界大战欧洲战场盟军的损失，一般都认为苏军的代价过于惨重。相对于美、英两国军队，苏军在一些重大战役中，往往都会付出比对手高出几倍的伤亡率，以至于时间长了给人留下一种苏军为了获得胜利，从不吝惜自己士兵鲜血的假象。而与此相反，由于军队损失总数很小，美、英军队在欧洲与轴心国的交战当中也很容易给人留下注意保存自己，爱惜士兵生命的印象。然而，事情真的是这样吗？

　　如果仅仅从各国的军队的阵亡是数字上看，上述看法是有一定道理的。根据相关数据，在整个战争期间，苏军共伤亡2335万，其中死亡866万，远远大于美军死亡40万和英军死亡37万。后两者的死亡数字几乎就是前者的零头，这仿佛从另一个侧面证实了苏军冷血的事实。但是，如果我们对这些数字进行仔细分析，就会发现这里边问题多多，事情并不是那么简单。

　　首先造成苏军损失惨重原因很复杂，不是一两句话能说明白的。这里边即有苏军受到肃反影响和仓促应战，也有德军对苏军实施了种族灭绝政策，比如超过百分之六十的苏军战俘死于德军战俘营，几乎占到苏军死亡总数的四分之一。而具体到作战方式上，苏军也难以采用美、英那种减少流血，熬等胜利的方式，毕竟当时德军把大部分兵力都投入到了苏德战场，苏军只能采用硬碰硬的死扛。

　　而正是苏军的硬扛，才一步步耗尽了德军的精锐部队。实际上，像斯大林格勒战役中第六集团军那样的精锐德军，美、英军队从来没在战场上面对面死磕过。即便如此，在诺曼底登陆以后，面对西线德军那些三流部队，美、英军队也没占到便宜，比如在阿登战役中，美、英军队损失了85731人，而德军的损失数字是84834人。如果再把1944年6月到1945年5月的美、德军伤亡数字作对比，那就更有意思了，是586628人对578082人，即使不考虑英、法等国军队的战果，美军损失也大于德军。

　　当然啦，说来说去苏军损失远大于美、英军队这的确是事实。但是必须说明的是，造成这种结果除了苏军自身的问题和德军的战斗力强大之外，美、英军队在战争中自私自利的战术也是重要因素。假如他们早一点开辟第二战场，而不是在非洲、巴尔干、意大利这些次要方向转来转去，不但德国投降日期会提前很多，苏军的损失也会小得多。但是遗憾的是，这么做明显不符合美、英军队的利益。一直等到1944年战争局势胜负已定的情况下才匆匆开始了重返欧洲大陆的行动。