在国人眼中，三峡是全球最大的水利枢纽工程，令国人骄傲。而在那些心怀不轨的国家心中，三峡却是一个绝佳的攻击目标，如果能将其摧毁，二三百亿立方米的库容倾泻而下，将对我国造成无法估量的损失。而在这些心怀不轨的国家中，自称世界第三的南亚大国无疑口号喊得最为响亮，声称可以用核武器偷袭摧毁三峡大坝。

       关于中国超级工程一旦遭受攻击可能造成严重灾害的声音，在舆论场上屡见不鲜。近日，中国水力发电工程学会副秘书长张博庭撰文释疑，表示三峡大坝具备了一定的抗击核武器攻击的能力，并不会对下游产生太大的洪水威胁。据张博庭教授介绍，他写作此文的由头是近日围绕内陆核电的争议。

       3月2日，国务院发展中心王亦楠研究员撰文，对重启内陆核电提出十项质疑，称有关机构的内陆核电安全论证，未考虑"中子弹（战术核武器）"袭击的风险。3月4日，核能协会的数位专家回应说，核武器攻击不是工程建设人员要考虑的问题，而是国家安全问题，只能靠"不断加强国防建设"解决，并提到三峡大坝也有类似问题。

      这引起了张博庭教授的不满。张博庭在文中指出，其实三峡大坝在设计上已经考虑了和攻击风险，采用了混凝土重力坝，即使被炸开缺口，也绝不会造成垮坝。文章说，如果三峡大坝不是采用这种坝型，恐怕没有一个懂行的水利专家会赞同三峡工程的建设。

       实际上，在三峡的论证期间，确实有过大坝受到核武器攻击后的安全性的争论。然而，这一争论并不是以受到核武器的攻击应该属于国家安全的范畴，而不属于大坝安全设计要考的问题作为结论的。而是我们的三峡大坝的设计确实已经解决了，即使受到了核武器的攻击，也不会产生更大的次生灾害的问题。

      三峡工程解决这一问题的主要办法是，选择了合适的坝型。如果三峡不是选择混凝土重力坝，而是选择其它坝型，它确实存在着一旦遭受核武器攻击后，将产生较大的溃坝次生灾害的问题。因为，无论是土坝、混凝土拱坝或者是混凝土面板坝，一旦被攻击后，在巨大水流的冲击下，都会在几分钟之内形成溃坝，从而造成巨大的次生灾害。

      当然，关于这方面的争论，当时并没有引起社会各界的过多关注。笔者认为，这是由于三峡的设计从一开始就已经把抗击核武器的攻击考虑进去了。(据查：三峡开工前，设计部门曾针对这一重要问题进行过深入研究，反复试验，并得出了结论。)

      但是，三峡选择的混凝土重力坝坝型，遭受攻击后则完全不同。因为混凝土重力坝的稳定性，是靠每一个独立的坝段自身的重力与河床之间的摩擦力，来平衡上游水压力的。对于这种坝型，即使被炸开一个大口子也就是那一个大口子漏水，而绝不会造成垮坝。

      总之，我们的三峡大坝并不是没有考虑受核武器攻击的风险，而是通过采用合理的设计，具备了一定的抗击核武器攻击的能力。三峡大坝即使被核武器击中后，也无非就是相当于在大坝上打开了一个关不上口的"大闸门"，并不会对下游产生太大的洪水威胁。

      二次世界大战，英国空军在"惩戒行动"中摧毁了德国默内河谷大坝，给德国的重工业区带来了巨大打击。上世纪90年代，原南斯拉夫的波斯尼亚，塞尔维亚族的军队破坏了水库大坝，用以打击水库下游的对抗派力量。

      打击对方的水库设施，是国际军事较量和国内政治较量的一种手段。在军事较量和政治较量中，大坝是被对方打击的或被对方威胁的对象，拥有大坝的一方处于被动，威胁打击大坝的一方则处于主动。

      众所周知，三峡大坝工程是当今中国和世界上最大的水电工程，大坝的军事安全问题就不能不引起人们的极大关注。2004年以来，日本媒体声称可以通过攻击"三峡大坝"工程来阻吓中国，达到军事遏制中国的目的。

      据军事专家分析，作为固定目标的三峡大坝，遭受攻击的方式很多，但从攻击效果和实施条件上看可能性较大的有这么几种：第一，敌方特种部队渗透后，对三峡大坝实施爆炸破坏，这种方法的复杂程度很大。

      据悉，三峡大坝驻军担负的大坝警戒水域安全保护范围为，大坝上游260米到大坝下游200米。为了三峡大坝的安全，除这个军事警戒区线外，三峡驻军还在上至重庆下至葛洲坝的区域内建立了150多个观测站，日本特种部队攻击三峡实际上无异于自杀。

      一些西方媒体认为，对三峡大坝的攻击手段中，使用远程轰炸机机群实施火力突击或者发射巡航导弹的方法比较实际，因为如果使用远程弹道导弹核攻击中国的大坝，必然遭到中国的核报复。

      军事专家雷则认为，虽然三峡大坝用核武器才能摧毁，而大坝被摧毁的同时，也就意味着核反击的开始，没有哪个国家为了攻击一座大坝而选择和中国搞核对抗。

      军事专家雷泽先生称，三峡大坝是全世界最大的巨型重力坝。所谓重力坝就是利用结构自重来维持稳定的水利工程建筑，特征是坝体极其厚重坚实。

      军事专家介绍称，"这种坝有多高底下就多宽，是一个三角形的断面。所以，这种坝型在常规武器破坏的时候，最大口径的炸弹炸到这个坝上，也只能把坝的辅助设施炸掉"。图为关于英军轰炸鲁尔大坝的绘画。

      中国在1958年开始研究三峡工程时，抗击毁能力就是首先要考虑的因素，我们还采取了多种办法减少大坝被摧毁后的泄洪分流措施。军事专家雷泽先生认为，三峡水库若因战争溃坝不会造成长江中下游的毁灭性灾害，灾害是局部的，并且可以预防减轻。

      实际上，战争是有征候可察的，可以事先开闸泄洪，降低库水位到145米以下，从而增大安全系数。

      日本舆论在1999年提及过攻击三峡大坝的泄洪孔和导流孔，但是台湾军方对此并没有过多言论。三峡大坝泄洪深孔多达23个，分布在千米的坝体上，导流底孔22个，主要作用是泄洪和平时导流。日媒认为这些孔的闸门面积相对船闸小很多，常规弹药能够摧毁。

      但实际上，这些孔的实际位置是很难被精确制导弹药命中的。因为不仅部分在水下甚至完全在水下，而且两侧有厚重的隔墩遮挡，导弹更可能撞上巨大的隔墩或水面。即便炸开其中几孔，也仅仅相当于正常的小流量放水，根本不会出现大洪峰。

      实际上，要撼动这样的巨型钢筋混凝土实心结构决非普通弹药所能够作到的。据计算，要想有效摧毁大坝坝体，需要至少300吨炸弹攻击，而且这三百吨弹药必须精确的攻击同一个位置，并确保摧毁坝体和水下基座。

      由于三峡大坝位于大陆腹地的长江西陵峡中上段三斗坪处，离日本主要空军基地直线距离为2000千米以上。但中国空军在江西、湖南、湖北、江苏沿线有大量军用机场和防空网络，在三峡坝区周围有三支地面防空部队。日本有什么能力长驱直入，还能携带300吨常规武器弹药来炸毁大坝呢？

      按照300吨弹药和2000千米的航程计算，日本航空自卫队需要派出60至80架F-2和F-15战斗机参与这次行动，由于三峡大坝在日本战斗机最大作战半径边缘，而且外挂弹药飞行非常耗油，执行空袭任务必须携带大量航油，这样就必须减少弹药携带量。

       按照F-15和F-2对地作战任务包线，只能勉强抵达三峡地区，而且一旦遭到解放军战斗机的拦截，日本攻击机群就要损失返航油量，这使得日本飞行员必须选择是立即放弃任务返航，还是做自杀性的单程进攻。
   
       如果这些日本战斗机在武汉地区上空遭到拦截，那么无论是否立即放弃任务返航，都很有可能在飞出中国海岸线前耗尽燃油坠毁。
由此可见，所谓轰炸中国三峡大坝的言论，不过是一些日本媒体和学者的心智障碍的体现，轰炸中国之前，日本要好好掂量一下自己。