能拍摄、能监控、能存储……不知不觉间，方便实用的智能门锁，已经走进了千家万户。贴心的商家们，也为智能门锁附加了许多炫酷的新功能。然而，这些看似贴心的功能，是否会无形间侵害邻里的权益呢？

近日，上海法院就审结了一起涉智能门锁的相邻权纠纷。案件中，一户人家在安装带有监控拍摄功能的智能门锁后，被邻居以侵犯隐私为由起诉。

安装智能门锁后引发邻里诉讼

老吴和老周，是一对共同居住在上市徐汇区某小区的邻居。两户人家房屋相邻，老吴家的房门和老周家的卫生间窗户分别位于一个90°墙角的两侧，间距较小。

2021年，老吴对老房子进行了装修。在装修过程中，他在进户门上安装了带有摄像、监控、存储及上传功能的智能门锁。

对于老吴的做法，老周非常不满。他认为，老吴在门上装的智能门锁，可以将老周家的房门口、厨房和卫生间窗户都纳入到拍摄范围之中。老吴家的智能门锁，造成了对老周家的生活持续、高密度、近距离的拍摄监视效果，妨害了老周家的隐私。

于是，老周要求拆除电子门锁。两家人在反复协商无果后，老周将老吴告上了法庭。他要求老吴拆除带有摄像、监控、存储及上传功能的全自动智能门锁，并赔偿其误工费、精神损失费等2万元。

法院：涉嫌侵犯隐私应拆除

对于老周诉求，老吴进行了辩解。老吴说，自己家智能门锁的拍摄范围，并不能拍摄到老周家的家庭隐私空间，因此并不存在侵犯隐私一说。智能门锁可以调解拍摄距离，在老周提出抗议后，老吴已将智能门锁的距离缩减至1米。目前智能门锁的拍摄范围，只能拍摄到老吴自家的门口，这个范围属于私人领域。

本案的一审法院认为，老吴家的电子门锁能将老周家的房门口、厨房和卫生间纳入拍摄范围。虽然公用走道有别于私人空间，但老吴安装电子门锁的行为，事实上产生了对周家持续性、近距离的监视拍摄效果。电子门锁所拍摄的内容，在一定程度上记录和反映了老周一家个人活动和生活状况，妨害了老周一家的日常隐私。因此，老周一家要求老周拆除电子门锁的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。

二审期间，法官又到现场查看了老吴家电子门锁的使用情况。电子门锁的使用说明书显示，该电子门锁并不是全程进行录像的，而是根据设置的灵敏度启动录像功能的。灵敏度可设置为低、中、高三中模式。低灵敏度状态是有人逗留于门前0.8米内才会启动录像功能，离开该区域一段时间后就会停止。智能门锁的拍摄范围不受人工调节影响。这也就是老吴此前强调自己已经降低了智能门锁的拍摄范围，无法拍摄到老周一家行踪的理由。

但是，正如老周所言，老吴家的智能门锁是由老吴控制的。老吴可以随时改变设置。只要老吴启动摄像，门锁就会自动拍摄到整个走廊的情况，包括老周一家的出入情况。鉴于老吴家的电子门锁拍摄范围为公用走道，但拍摄目的却并非服务于公共利益。在使用该走廊的相邻方不同意的情况下，老吴理应拆除。

最终法院判令，老周应拆除智能门锁，老吴的诉讼请求获得了法院的支持。（文中所有人名均为化名）