《亚洲时报》近日刊文称，日本欲建立进攻能力的想法，引发了美国的担忧。

　　日本决定停止在其海岸的两个位置部署美国提供的先进雷达和导弹拦截器之后，邻国展示了全新的弹道导弹，这让日本感到制定可行的导弹防御计划具有了新的紧迫性。

　　日本拒绝了岸基宙斯盾

　　日本国防规划者现在正在考虑替代宙斯盾的陆上系统。一种选择是把导弹拦截装置移离陆地，把它们安装在船上或石油钻井平台上，但是把雷达留在岸上。更有争议的想法是将重点从防御转向进攻，在导弹发射前使用远程导弹打击潜在的导弹发射装置。

　　报道称，美国得知了日本不再部署陆基宙斯盾的决定。但在幕后，与五角大楼保持密切联系的防务专家质疑，日本是否有足够的资源来实施海基拦截或者先发制人这两种选择。

　　更严重的是，他们担心，这可能反映出日本对美国失去了信心。美国原本承诺，一旦别国对日本的发起攻击，尤其是有限的打击，美国要作出反应，专家称之为“扩大威慑”。

　　日美同盟关系被川普推入困境

　　美国防务专家认为，日本拥有打击能力，这将与美国其他盟国类似。但他们坚持认为日本应该将现有的军事力量与美国更紧密地结合在一起。

　　肖夫说：“如果能整合它并使之成为一种同盟能力，美国将其视为力量倍增器，这是一件好事。即使他们对联盟的信心下降，没有我们，他们也无法独自完成任务。”

　　美国专家指出，拥有可靠打击能力的成本将是巨大的，远远超出像宙斯盾这样有限的导弹防御系统。

　　如果没有复杂的情报和侦察系统的基础设施，比如卫星监视系统，日本就无法定位和瞄准对手的导弹部队，日本的导弹也就无法使用。日本也需要具备网络、空间和电磁能力来攻击敌国的防御系统。

　　他们质疑，日本将有限的资源浪费在美国已经具备的能力上是否合理。

　　长期以来，美国国防官员一直在敦促日本在发生冲突时，将更多的力量向美军提供支援。与五角大楼官员密切接触的专家说，在五角大楼内部，可以找到支持日本更加“激进”的理由。

　　“但是，当讨论日本打击另一个国家的能力时，我不认为会有大量的人支持，”兰德公司的杰弗里霍农说。

　　“独立行事的唯一理由是，假设美国的扩大威慑力量不存在。我无法想象，如果该地区发生任何冲突，美国不会履行对日本的承诺。”

　　在2019年3月发表的一篇采访中，前首相安倍晋三的弟弟、保守党政治家岸信夫（Nobuo Kishi）被问到一个刻意引导的问题。

　　“一个强大的联盟将是非常令人安心的，”采访者问道，“但是一个致力于‘美国优先’的美国，真的能保护日本免遭核攻击吗？日本国内有一种观点认为，日本应具备用于报复-惩罚-威慑目的，对外国基地攻击的能力。”

　　岸信夫说：“通过岸基宙斯盾，我们可以加强导弹防御能力。但是，如果日本遭到饱和攻击，我们必须直接面对无法拦截所有导弹的可能性。美国在美日同盟中扮演了‘长矛’的角色，但我能理解在国家生存危在旦夕时依靠美国是否可以的讨论。”

　　这样的言论令西方防务分析人士担忧，但他们普遍认为日本不会走上这条路。原因之一是成本太高。

　　研究日本安全政策的专家科里•华莱士说：“在我看来，考虑到所有其他压力，在1%的GDP预算范围内拥有精确打击能力的想法都是疯狂的。”而且，即使日本扩大国防开支，它也将面临其他障碍，如人力不足和兵员短缺。

　　报道称，日本已经承诺购买远程导弹，用于从美国购买的新型F-35战机和日本空军已经投入使用的F-15战斗机。另一个可能的选择是获得地面发射的战斧巡航导弹（美国从未提供过），或者让日本自行研发弹道导弹。美国防务专家担心，这将是一个可能破坏该地区稳定的重大转变。

　　相反，美国国防专家倾向于加强日本的导弹防御系统，只有有限的打击能力与美军密切配合。他们对时任防卫大臣河野太郎决定暂停陆基宙斯盾项目感到惊讶。

　　专家们指出，将拦截装置安装在近海船只上，将使日本海上自卫队本已日益短缺的人力资源紧张不堪。船上的部署很容易受到天气的干扰。而且，如果导弹装备在石油钻井平台上、部署在靠近海岸的地方，与指挥系统连接，如何与陆上雷达保持安全和快速的通信也是一个挑战。