据俄罗斯《观点报》24日报道，美国再次呼吁印度放弃俄罗斯的S-400防空导弹系统，转而购买美国的同类装备，华盛顿正试图用勒索、威胁和廉价的军事政治煽动蛊惑手段来说服印度。

　　美国国务院表示，美国“非常担心”俄罗斯将从向印度交付S-400防空系统一事上获利。此外，美国“使用技术水平最高的系统”，而印度将不得不“在技术和平台上做出战略选择”，因为美方宣称俄罗斯和美国生产的武器“无法兼容”。美国国务院还明确表示，他们仍在考虑因购买俄罗斯武器而对印度实施制裁的可能性。

　　尽管印度去年已经向俄罗斯支付了S-400系统的预付款，甚至要求俄罗斯加快交付速度，但美国依然在向印度施压。

　　俄媒表示，被美国称为“技术水平最高”系统的最有可能是“爱国者”防空系统，这是美国在上世纪60年代中期研发的，在1975年进行了首次测试。但“爱国者”在服役期间错误率很高，这表明该系统已经过时了，很难进一步进行现代化升级。

　　关于在1991年第一次海湾战争中使用“爱国者”系统的作战效果，至今仍存在争议。当时美国向以色列和沙特阿拉伯提供了“爱国者”系统以对抗伊拉克的“飞毛腿”导弹。美国官方至今的说法是，在使用“爱国者”系统后，沙特的成功拦截率达到了80%，而以色列则超过了50%。但独立专家提供的数据却完全不同，称沙特成功拦截率为25%，以色列为33%。

　　在2003年的伊拉克战争中。“爱国者”防空系统只在保护联军位于科威特的基地时使用了一次，当时伊拉克几乎已经没有“飞毛腿”导弹了。但是却验证了一句格言“比敌方火力更准确的是瞄准自己的火力”：在这场短暂的战争中，“爱国者”摧毁了一架英国“旋风”战斗轰炸机和一架美国F/A-18舰载战斗机，而“爱国者”唯一一次遭到射击却来自盟军的F-16战斗机。这些事件总是让人想起美国一直在宣扬“爱国者只有在与美国飞机配合时才更有效”，显然，“爱国者”的敌我识别系统也远非完美。

　　2019年9月发生了更丢脸的一件事情，“爱国者”防空系统没能击退也门胡塞武装针对沙特阿拉伯一家石油加工厂的无人机袭击。当时有大约10架无人机（每架可能花费胡塞武装1-1.5万美元）突破了价值高达10亿美元的美国最复杂的防空系统，非常轻松地完成作战任务，甚至在目标被击中前才被发现。

　　俄罗斯媒体称，俄S-400防空导弹系统明显优于美国的“爱国者”系统，甚至是其最新型号的PAC-3系统。“爱国者”的最大射程只有80公里，射高为20公里，而S-400的射程和射高分别是380公里和30公里。如果一个地方需要部署5套“爱国者”系统，实际上只需要1套S-400系统就可以解决。从经济计算角度来看：俄罗斯系统比美国系统便宜近一个数量级，而且效率更高。

　　因此，美国国务院发言人关于美国“使用最高技术水平的系统”和“提供最佳技术和平台”的声明一般来说是一种空洞的外交言辞，与防空导弹系统和反导系统的世界现实并不相符。

　　当然，美国还拥有更现代化的防空系统，比如SM-3舰载导弹防御系统，其所使用的导弹可以与S-400相媲美，甚至有优势。例如，SM-3可以打击在高空的轨道和弹道目标。但是，美国向印度提供SM-3似乎不可能。

　　而且，印度仍然需要陆基移动防空系统，而SM-3尚不适合担任这一角色。其次，与日本或韩国不同（日本海上自卫队目前装备有SM-3，美国计划近期向韩国海军交付），印度拥有更为独立的外交政策。此外，印度不是美国的直接盟国，因此，美国向印度提供“宙斯盾”的可能性似乎很小。最后，美国海军非常不愿意将SM-3导弹交付给其他国家：例如，作为美国欧洲导弹防御系统的一部分，美国在罗马尼亚部署了3枚SM-3导弹，但这实际上是美国总统做出的决定。

　　的确，美国可以利用《以制裁反击敌人法》（CAATSA）来对付印度，以破坏俄印合作。但是，以俄罗斯向土耳其交付S-400的情况来看，美国并未对土耳其使用CAATSA法案。美国只是不让土耳其参与F-35战斗机项目。因此，华盛顿的外交措施仅表明，美国根本不掌握有效的理由。俄罗斯的防空系统更好，并且赢得了与美国同类装备的竞争。