| 作者: 剑拔弩张 R , Dec 15,2005,06:34 |
回贴 |
|
论坛 |
加拿大的小留学生遇害，引起了两方的极端的反应。 现在连国内的主要报纸都进行
评论了，看来社会对这个问题也重视了。我想谈的不是小留学生的问题，而是人们
对小留学生遇害反应的巨大反差上。
我想人的感情么很复杂，既有作为人类共性的兼爱精神， 如墨子精神，也有代表他
的阶层，集团，国家的集团性。比如有感情的阶级性，民族性等。我们不应该否定
兼爱共性的存在，也不能否认感情的民族性和阶级性的存在。
现在从小留学生事件里，可以看出来，有的人的感情是以兼爱的共性为主，有的人
是以民族性为主，还有的人是以阶级性为主。
我想大多数人都有对一个正是20岁的孩子早早死亡的同情，这是人类对其同类死亡
的自觉的同情精神，是以物推己的一种朴素的精神，也就是兼爱，博爱精神。
物质决定意识。相差极端的反应只是各自经历，政治，经济环境的自然映射。
不同的经历，不同的环境，人们的感情的表达方式，表达途径和表达层次侧重点
就就不一样。大多数象我这样在国外住了十几年的人，都会体验的种族，民族的歧
视，差异，恐怕民族性会表达出来；如果是在国内，因为更加体会到贪污腐败贫富
两级， 国内年轻人的感情就有可能以阶级性为主, 表达出对小留学生父母阶层的强
烈憎恨，进一步产生出“叫好”的声音。
N年前共产主义运动时候，这个话题也曾经深入辩论过。随着共产党的胜利，强调人
性，人的感情的阶级性的说法逐渐占据统治地位。鲁迅的《文学与出汗》， 还有毛
主席的《在延安文艺座谈会上的讲话》，就是这方面的体现。这个时期确实是反对
文艺思想上的抽象人性论的。 我想这是当时的环境决定的。在当时激烈对峙的阶级
斗争中，强调人性的阶级性是有道理的。但进入和平发展时期，建立和谐社会，人
类感情，人性的共性，兼爱性就应侧重强调了。
要消灭感情的民族性， 恐怕得到民族，种族大同那一天，这是不可能的。要消灭感
情的阶级性，恐怕得到共产主义，也是看不到头的。但是我们可以降低这些阶级，
民族差异，从而使感情的民族性和阶级性比重降低，使共性占主要地位。对于国内
如SOHU论坛压倒性的“较好”声音， 一味谩骂也是于是无补的，不能解决问题。只
有解决好这个过强的“阶级性”感情的土壤，才会彻底断绝这个声音。
-------------------------------------------------------------------------------------------
文学和出汗
鲁迅
上海的教授①对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长。 例如
英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其 余的
不这样，就都消灭了云。
这真是所谓“你不说我倒明白，你越说我越胡涂”了。英国有许多先前的文章 不流
传，我想，这是总会有的，但竟没想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人 性。
现在既然知道了这一层，却更不了解它们既已消灭，现在的教授何从看见，却 居然
断定它们所写的都不是永久不变的人性。 只要流传的便是好文学，只要消灭的便是
坏文学；抢得天下的便是王，抢不到 天下的便是贼。莫非中国式的历史论，也将沟
通了中国人的文学论欤？ 而且，人性是永久不变的么？ 类人猿，类猿人，原人，
古人，今人，未来的人……，如果生物真会进化，人 性就不能永久不变。不说类猿
人，就是原人的脾气，我们大约就很难猜得着，则我 们的脾气，恐怕未来的人也未
必会明白。要写永久不变的人性，实在难哪。
譬如出汗罢，我想，似乎于古有之，于今也有，将来一定暂时也还有，该可以 算得
较为“永久不变的人性”了。然而“弱不禁风”的小姐出的是香汗，“蠢笨如 牛”
的工人出的是臭汗。②不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家 ，是
描写香汗好呢，还是描写臭汗好？这问题倘不先行解决，则在将来文学史上的 位置，
委实是“岌岌乎殆哉”。
听说，例如英国，那小说，先前是大抵写给太太小姐们看的，其中自然是香汗 多；
到十九世纪后半，受了俄国文学的影响，就很有些臭汗气了。那一种的命长， 现在
似乎还在不可知之数。
在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。然而 这也
许倒是中国永久不变的人性罢。
二七，一二，二三。
注释： ①指梁实秋。 ②梁实秋在《复旦旬刊》创刊号〔１９２７年１１月〕发表
的《卢梭论女子教育》 一文中称：“我觉得‘人’字根本的该从字典里永远注销，
或由政府下令永禁行使 。因为‘人’字的意义太糊涂了。聪明绝顶的人，我们叫他
做人，蠢笨如牛的人， 也一样的叫做人，弱不禁风的女子，叫做人，粗横强大的男
人，也叫做人，人里面 的三流九等，无一非人。” 〔选自《而已集》〕
