最近德国的枪械装备发展非常有意思：精锐的特种部队采购本国的HK416系列步枪，警察部队采购瑞士西格的MCX步枪——这俩都是M16家族的子孙。

　　而常规部队的装备上，德国国防部一开始就以价格过高为由拒绝HK公司的HK416步枪；但是参选的其它方案，除了比利时FN公司的SCAR步枪，以及HK公司作为替代方案的HK433步枪，其余三个竞争选型选手也全都是美国M16系枪族的衍生子孙。

　　最近德国国防部甚至搬出了一系列理由，比如不含ITAR监管部件，来削弱瑞士MXC步枪的竞争力。原生总体设计方案在本国的主力竞争步枪中如此弱势，德国枪的问题出在哪？

　　在工业领域，德国拥有世界一流的机械加工能力，世界一流的化工能力，世界领先的传统光学工业能力——电子光学上美国世界第一。

　　但是在武器装备的发展上，德国一直有比较严重的问题，就是细节强于总体，工艺强于设计；最后花了比别人高得多的材料和制造成本，得到的产品总体性能却没有对应的优越性，甚至还更差，而且在保养和维护的难度上还非常高。

　　一句话说穿了，就是德国人自己从头搞东西，经常变成一群负责具体机械和工艺设计的工程师自嗨行为，导致总体设计无法达到实用性上的最优、甚至全面性的失控。尤其是德国人在设计上存在很强的保守观念，一旦历史上沿袭了一种技术路线下来——即使是它已经被证明是复杂、低效、过时的，有更好的替代方案，也绝对不愿意轻易舍弃。

　　这一点在枪械上其实表现的很明显。虽然德国枪一直被公认为是高品质枪械的代表——哪怕在西方也是如此，但是从19世纪末到现在，除了通用机枪等极少个例（那还是被政治条约逼出来的产物），开创性的原理和结构设计甚少诞生、或者成就于德国。

　　比如严格的说，开创突击步枪风潮的不是AK47，而是德国的STG44步枪；AK47在使用思想上受到STG44很大影响，但绝非抄袭STG44。

　　这不仅仅是两把枪的原理和结构上存在显著区别——更重要的一点是，STG44设计水平根本无法与AK47相提并论。它需要的远比AK47高得多的加工和装配水平，远比AK47难以维护和修理，而在安全性、人机工程、射击精度、有效射程等方面，没有任何一方面能比AK47形成优势——绝大多数情况都是劣势显著。

　　比如仅以扳机/保险功能组件（负责保险功能、单发连发控制转换功能）为例，STG44上的零件总数达到40个，特别是包括大量的销轴和滑动轴承；制造精度要求高、装配难度大——这意味着士兵拆解维护和修理的难度也非常大。

　　而AK47上的扳机组件，只用了14个部件。确实从使用便利性上讲，AK47保险没有提供STG44那样的拇指操作能力，但这不是导致两者差异的关键——中国八一步枪发射和保险功能组件就基于AK47，而且还是进一步简化制造成本的设计，一样提供了拇指操作能力。

　　类似的情况不仅发生在二战中，更早、更晚其实都还在德国自主枪械路线中延续；比如肘节结构的鲁格手枪，制造和装配难度还高于同时期的M1911；但是安全性、快速射击能力、特别是整个枪械总体构架布局的生命力，和M1911的差距是历史性的代差。

　　而在二战以后，德国在很长时间内依然延续着复杂的滚柱半自由枪机结构——相较于世界主流设计的导气活塞设计、气吹式设计，这种德式风格设计并没有特别的性能优势；反而部件数量繁多，特别是加工和装配要求更高。

　　依赖着传统德国制造的口碑，以及二战后全球范围内冲锋枪研制陷入低潮、但执法和反恐作战需求却突然大量兴起的特殊历史机遇；滚柱闭锁的G3系列步枪和MP5冲锋枪还是取得了可观的外销成绩——特别是MP5在没有像样对手的情况下，垄断了全球中高端市场。

　　但即使是HK公司自己，在后来的枪械研制中，最终也要向枪械结构的主流方向低头；最终在G36步枪和UMP冲锋枪上，彻底抛弃G3/MP5的基本结构原理。但就算是G36，其总体架构的设计依旧出现了严重的保守和过时，还在试图将光学附件和枪械平台作为一体进行设计。

　　什么样的德国枪才是世界上最好的枪？多数情况下，只有德国山寨他国总体设计或者核心思路作为基础，优化其局部设计和制造装配工艺的型号才是。