当前美国川普政府看待和处理中美关系的基本做法，已经构成了外交政策与国际关系分析中典型的“范式变化”（paradigm change）。这是自1979年中美建交以来，两国关系正在经历的前所未有的新变化，也是中国正在经历的国际战略环境最为深刻和严峻的变化。

奥巴马政府时期，中国和美国始终保持着积极合作、协调利益和管控分歧为基调的双边关系，北京和华盛顿都致力于维护双边关系的稳定和发展。奥巴马政府欢迎一个“繁荣、强大和稳定的中国”的主张还历历在目。川普上台两年半的时间，中美关系就出现了历史性的转变和巨大的战略性倒退。究其原因，奥巴马政府后期中美关系的调整就已经出现。川普政府执政理念中的美国民粹主义以及川普忠实选民中的反自由贸易、反全球化的倾向对美国发动的对华贸易战有着重大影响。冷战结束28年以来，美国国内对执行什么样的对外政策的分裂十分明显。

川普与美国农民 图片来源：IC photo

美国地方政治和经济的变化，对白宫的影响同样巨大。英国《经济学人》周刊刊文指出，得克萨斯和加利福尼亚代表了美国两种不同的治理模式，未来的美国或许将取决于这两个州的治理理念究竟能在多大程度上变成全国性的实践。“得克萨斯模式”就是减税、加大美国制造业的投资以及保护美国市场，“加州模式”则是强调对民众的福利开支、致力于减排和环境治理以及推进与国际社会的自由贸易与合作。

中美关系发生“质变”更深层的原因，是美国的中国战略、中国心态和所谓的“中国威胁”的评估都发生了重大调整和变化。中美关系未来可控的发展进程，需要中国更加客观、深入、理性地思考两国关系的处置方式和未来的调整进程。

究竟是什么因素在让中美关系出现这么快的变化？

一、中美关系已经出现“范式变化”

在外交政策和国际关系研究中，“范式变化”特指国家间关系处理的基本方式、原则和目标出现了根本性的变化。中美关系这一变化的根本原因，是中美之间力量对比的变化，也是美国对“中国威胁”和“中国问题”的认知方式、心态和战略选择都出现了重大变化的结果。2008年的国际金融危机，以及之后中国经济的高速发展和中国对美投资在2014年开始超越美国对中国的投资等一系列事件，已经开始让美国精英思考中美关系的“范式变化”。

从2016年总统竞选开始，川普就不断指责“偷了美国的技术、钻了美国的空子、占了美国的便宜”。川普当选和执政，美国处理中国议题必然出现“范式变化”是可以肯定的。自从川普执政之后，美国的对华政策大幅调整，迅速朝着冲突和对抗的方向发展，和“新保守主义”政治力量几乎出于同一阵营的“鹰派”占据从白宫到五角大楼、从美国贸易谈判代表署到国务院的各个政府部门的主导位置。尤其是随着蒂勒森、马蒂斯的下台，川普的对华外交已经全面“变”字、“狠”字当头。其目的，就是要在市场开放、经贸法则和高科技等领域对华实行“清算”。

莱特希泽 图片来源：IC photo

对华贸易战就是不再给中国继续提供“钻空子、占便宜和偷窃技术和知识产权”的机会，不惜要在市场投资、高科技合作、甚至对高科技领域内的学者和学生交流“关门”。这些做法，不仅实质性地背离了美国以往历届政府对华实行的加强两国经济、社会、文化、投资、科技等领域内合作与交流、鼓励中国“融入世界”的“对华接触政策”，更意味着美国开始转向对华“不接触政策”。

对于川普政府和美国政策精英的这些变化，中国始终强调两国关系处理中的“协调、合作与稳定”，尤其是两国需要“在互惠互利基础上拓展合作，在相互尊重基础上管控分歧，共同推进以协调、合作、稳定为基调的中美关系”。从2017年4月7日中国领导人在美国佛罗里达海湖庄园和川普举行的首次川习会，到2018年12月1日中美两国首脑在二十国集团布宜诺斯艾利斯峰会期间举行的双边首脑会谈，再到2019年6月29日二十国集团大阪峰会期间再度举行的两国元首会晤，中方都坚持了这一处理两国关系的基本原则。

2018年3月开始，川普政府发动了规模前所未有的对华贸易战，对中国输美的商品增加高额关税。中间经过多轮谈判，川普政府依旧执意升级贸易战，将中美两国拖入恶性竞争的泥沼中，不仅损害了双边关系，损害了其盟友和世界上其他利益相关国家的经济利益，更对全球经济的稳定带来了巨大的消极冲击。2019年全球经济出现衰退，被认为是个大概率的事件。

从美国发动贸易战起至今，这一年的中美关系经历了自建交以来最严重的对立和对抗。尽管此前中美贸易摩擦不断，经济纠纷、知识产权争端、产业政策分歧等问题持续产生，但双方始终秉持沟通协商的精神，不希望让经贸上的冲突从根本上影响两国关系。中国与美国作为世界上最大的两个经济体，经贸往来频繁，经济上的相互依存度非常高，保持良好健康的政治经济关系是合作共赢的事，有利于双方的发展。

然而，美国时间2018年4月3日，川普政府以“贸易逆差”为名，宣布将对中国出口到美国的1333项，500亿美元的商品加征25%的关税；中国则宣布将“对原产于美国的大豆、汽车、化工品等14类106项商品加征25%的关税”。经过三轮谈判后，同年7月6日，美国如期开始对第一批清单上818个类别、总共价值340亿美元的中国商品加征25%的进口关税，同日中国对美反制措施生效。8月8日，美国贸易代表办公室（USTR）公布第二批对价值160亿美元中国进口商品加征关税的清单，8月23日生效；中国对同等数额美国输华商品加征关税的措施也于同日实施。

美国时间2019年5月9日，美方宣布从次日起对2000亿美元中国输美商品加征的关税从10%上调至25%，中国则宣布自6月1日起，对约600亿美元的美国输华商品分别加征25%、20%、10%和5%的关税。

中国中央电视台在2019年5月10日的《新闻联播》节目中官方表明了中国的态度：“不愿打，但也不怕打，必要时不得不打……美国下一步是要谈，还是要打，抑或是采取别的动作，中国都已备足了政策工具箱，做好了全面应对的准备。”尽管中国信心坚定、迎难而上，但贸易战客观上对中美两国之间的政治经济关系以及各自的国内发展和对外贸易都产生了巨大的冲击。

中美贸易战的爆发，推翻了此前在两国被普遍接受的“经贸关系是双边关系的压舱石”的这一说法，动摇了中美长期总体上保持的关系稳定。中国具有谈判诚意和准备，但2018年以来的中美关系表明，美国在贸易关系上对中国的打压，已经远远超过了平衡美中贸易逆差的考量，背后是美国的中国威胁评估、中国问题认知和中国战略都发生了重大变化的结果，更是美国政策和知识精英看待和处理中国问题时的心态已经发生重大变化的结果。用美国国安会前亚洲事务高级主任麦艾文的话来说，美国对华关系的“范式变化”，是因为美国认为与中国在利益关系上越来越实质性地难以“调和”。而且，美国共和和民主两党对中国经济和政治政策的批评和焦虑高度一致，对华采取对抗政策成为两党共识。

即便对川普发动什么规模的“贸易战”还有争议，但对华发动“科技战”和实质性采取亲台立场，却在两党间几乎没有任何争议。尤其对所谓“渗透”和“影响”美国的“锐实力”（sharp power）, 成为了中国“威胁论3.0版”。美国的政策和研究精英提出，美国这么多年的对华接触政策完全“失败了”。美国共和党参议员卢比奥叫嚣，为川普的对华对抗和打压政策制造借口。有关“锐实力”的分析报告，开始统计在美国政府部门、科研机构和智库中的华人人数，把 FBI 口中的“对美国构成的全社会性威胁”的定义“具体化”。

卢比奥 图片来源：IC photo

其结果，川普政府在贸易战和科技战上全面打压中国只是个借口，也是中美冲突今天所出现的突破口，是保守主义阵营对全球化发展的抵制和对中国崛起开始采取实质性“打击”措施的一部分。美国对于自身长期主导建立的全球秩序中“力量对比”的变化产生了巨大忧虑，极力想要保持自己的战略优势地位，把中国的崛起看作头号威胁并试图遏制中国的实力增长。

同时，这一富有攻击性的政策，也是美国内政问题带来外交不稳定的一种“外化表现”。现任美国政府对于经济产业问题、不平等加剧、族群分化等社会经济问题，并没有实质性的好的解决办法，而即将到来的总统选举的压力，又要求执政党在内政外交上展示出鲜明的政策立场来吸引选民。此外，川普总统的个人风格和政治想法也是现行战略的一个关键成因。

国内外的各种因素交织在一起，对华强硬政策也成了川普政府展示政绩的最大“亮点”。尤其是在野的民主党也主张对华强硬对抗政策之际，川普政府的对华贸易、科技等方面的蛮横打压政策，变成了美国朝野空前一致的“两党共识”。这些因素整合到一起，决定了美国今天的对华政策，也决定了中国推动与美国谈判协商的空前难度。川普政府抛弃了以往美国历届政府奉行的对华“接触政策”，想要关闭对中国高科技公司和两国高科技产品的市场合作，打压中国的对华经贸联系，重新拉大中国和美国缩小了的经济和科技创新差距。川普政府这种“抑制”中国崛起的力度和决心，同样也是中美建交以来前所未有的。

美国对华政策的“范式变化”，已经从军事、经济、科技，深入到社会交往和对华政策的基本态度等各个方面。阻止中美朝着对抗方向发展的两国关系的范式变化，同样需要的是能够重新定位、处理和管控这种关系的“新范式”。

二、中美关系的变化与战略博弈带来的影响

美国对中国的战略牵制和中美之间全方位的战略竞争体现在多个方面。中美贸易战涉及的产业政策、科技竞争、经贸摩擦只是冲突的一部分，中美之间的博弈还扩展到了国际舞台上和其他各个领域。

2018年，就世界贸易组织（WTO）贸易规则改革的问题，中方与美方代表就在公开场合有过多次交锋。同年12月，在加拿大境内发生的“孟晚舟案”则是美国出于政治因素而采取的恶性竞争的行为。军事方面，美国在南海问题上屡屡挑衅，不仅在公开场合批评中国在南海搞“军事化”，还屡次派出军舰闯入中国领海，以“航行自由行动”为名进行挑衅，这种行为在 2018 年发生了五次，而 2019 年还未过半就已经发生了三次。美国在舆论上攻讦中国，却无视自己的行为对南海地区“军事化”造成的恶劣影响，这种“双重标准”的行为已经成了现任美国政府的外交常态。

川普上台后，还推动对台军售常态化。在2017年的“香格里拉安全对话”上，时任美国国防部长马蒂斯就表示“依照《台湾关系法》，美国坚定致力于提供台必要的防御军备”。2018年9月，美国更是批准了价值30亿美军的对台军售，其中包括F-16战斗机和C-130运输机的战机备件。此外，川普还签署了国会递交的“台旅法”，允许美台两地高层互访。这些行为都是对“一中”原则和海峡两岸关系的挑战。

在舆论上，美国更是鼓吹新一轮的“威胁论”，试图拉拢西方盟友共同孤立中国。

（一）销蚀中美两国关系的基础，对经济造成重大损害

美国的这一系列行为，无疑是在销蚀中美之间通过多年不懈努力打造和维护的相对稳定的双边关系基础，损害中国的国家利益和重大关切，这对中美关系将造成难以修补的裂痕。

事实上，现任美国政府的对华政策不是一蹴而就的，也绝非完全基于川普总统的个人意志，其反映出华盛顿中心权力背后的利益集团、政治家、战略团队以及美国社会整体对中国的态度转变。这对中国未来如何处理与美国的关系，尤其是要如何避免“修昔底德陷阱”，维护维护和平稳定的发展环境，形成了巨大的挑战，是中国外交目前面对的最大、最急切的挑战。

然而，从战略和长期的角度来看，目前川普政府发动的贸易战、科技战将是极为沉重的。中国的制造业从低端、中低端到向未来高端的持续发展，将决定 21 世纪的中国是否能够真正成为一个产业强国、科技强国和世界政治意义上的全球性大国。中国未来的军事装备和战斗能力，说到底，也是中国的制造业是否尖端、科技创新是否不断领先、政府财政是否能够长期和稳定地获得巨额税收所决定的。美国现在所发动的贸易战、科技战，大幅度降低对美国的高科技合作和投资，不惜让美国市场给中国“关门”，严格限制、甚至切断双方各个层次的高科技合作。客观地说，中美关系的“部分脱钩”已然发生。

与此同时，在中美经贸和科技关系至少将发生“部分脱钩”的状况下，中国的产业、经贸和科技发展能否在今天的全球政治中找到“替代来源”和“替代市场”？中国与其他发达国家以及新兴国家的关系进入一个相对比较平稳的时期，但这些国家在内政外交上出现的新变化，需要中国在对外工作中时时关注。首先是在发达国家中蔓延的反全球化浪潮，同时伴随着民粹主义和保护主义的兴起，主要出现在发达国家最集中的欧洲地区。经济上，在经历欧洲主权债务危机后，欧洲经济始终低迷，就业、收入、贫富差距等问题引起民众对于欧盟管控和经济一体化的不满，开始推崇封闭的政策来增加本国就业机会、保护贸易利益和本土产业。在社会文化方面，尤其是“难民危机”爆发之后，欧洲各国出现了较为强烈的反移民、反对多元文化情绪，带有鲜明的民族主义和本土主义色彩。在政治上，各个国家的保守势力抬头，政策和意识形态上出现右倾趋势，且此类政策获得的民意支持在上升，更是有一些极端右翼政党开始活跃。不断增强的国家主义、民族主义和保护主义甚至将“去一体化”思潮推动发展为实践。2016年英国“脱欧”就是民粹主义思想和“反全球化”、“去欧洲一体化”的典型案例。

下一任英国首相热门竞争者鲍里斯·约翰逊 图片来源：IC photo

曾经引领区域一体化、自由贸易和对外开放的欧洲走向了反方向。这对于中国推进贸易和投资自由化、企业“走出去”战略以及“一带一路”倡议在该地区的施行形成了较大的阻碍。这些思潮和政策趋势不仅左右着欧洲各国的内政外交，也会对欧盟的政策产生影响，可能会使得中欧关系中的一些问题被放大，比如贸易摩擦等。另一方面，“反全球化”浪潮客观上影响着世界格局，增加了全球治理的难度，对全球化和经济一体化的发展产生了负面作用，这对于积极融入全球体系、支持推动全球化进程以及更多承担全球治理责任的中国来说意味着更大的挑战。

（二）影响中国与大国和区域合作关系框架，加剧地缘政治竞争压力

在中美关系严重倒退之后，中国与大部分发达国家之间的合作关系的大框架也将受到这股“再全球化”力量实质性打击吗？显然，由于和美国关系的恶化，中国与一些美国盟友之间的关系也经历着考验，比如在“孟晚舟案”中扮演了协助者角色的加拿大，又比如在美国的新亚太战略中具有重要战略的澳大利亚，以及将外交重心放在解决半岛问题上的韩国等。一旦产生更剧烈的冲突，这些与美国有着利益相关的国家难免会被卷入纷争。与美国有密切政治、经济、安全关系的欧盟各国，尤其是北约国家，也在中美竞争中可能被迫选边站。

此外，周边外交作为中国对外工作的新重点也带来了新问题。比如印度和日本这样与中国存在地缘战略竞争关系的国家，其对华政策不仅受到中美竞争大环境的影响，更多的时候存在着基于本国经济和安全利益的考量，长期未解决的领土和主权争端也可能在动荡的国际局势下成为爆发的关键点。东盟各国在中美竞争中摇摆不定，针对南海问题想要长期建立的协调谈判机制是否能建立起战略互信的稳定基石？例如南海行为准则（COC）谈判，还需拭目以待。