呼吁“私营经济退场”和“共享民企经营利润”等言论正在不断引发中国内外舆论反弹。在一系列批评之声中，中共前总书记胡耀邦的长子胡德平出头为民企“打抱不平”更加令人瞩目。

　　胡耀邦胡德平（合成照片）

　　今年1月，中国人民大学马克思主义学院博士生导师周新城提出“消灭私有制”，之后在中美贸易战的硝烟中，9月11日，大陆“资深金融人士”吴小平刊文，认为 “私营经济已完成协助公有经济发展，应逐渐离场”，立即引发舆论哗然。

　　虽然有一系列经济专家痛打吴小平的“异端邪说”，反对中国走向新“公私合营”之路，但这种推动“国进民退”的论调又以不同方式唱了出来，让所有民企如“待割的韭菜”。

　　近日，中国人社部副部长邱小平在召开的全国“深化民营企业民主管理，增强创新发展内生动力现场会”上，要求“私企的党组织要领导工人共同参与管理，共享企业发展成果”。此言一出，让人瞠目结舌。

　　9月26日，中国《经济日报》刊文力挺国资进入民企的道路，正面评价了那些紧急停牌以自救或主动向国资背景股东“出让”控制权来自救的方式，闭口不提这实际上是陷入困境的民企不得已而向国企的“投怀送抱”。

　　就在这一片为“国进民退”鸣锣开道的氛围中，胡德平9月27日，在《中国民商》杂志10月发表长文，题为“警惕打着共享的旗号搞新的公私合营”，炮轰中共党内保守派。

　　对于吴小平的“私营经济退场论”，胡德平说：难道多种所有制经济的发展，只是为了公有制经济的发展吗？为“协助公有制经济发展服务”，公有制又是为谁服务？他指出吴小平似乎在“说反话”。

　　对于邱小平“共享”理论，胡德平表示，某副部长说的“职工与企业机制共建，效益共创、利益共享、风险共担”，这不是打着共享、民主的旗帜搞“大锅饭、铁饭碗、刮共产风”吗？这和国有企业有什么区别？

　　对于9月26日《经济日报》力挺国资进入民企的文章，胡德平批评说，在一个非公平市场上，主流媒体要正视民营企业遇到困难，“千万不要拿民营企业被迫认可的办法，当作成功的案例予以宣传。”

　　胡德平指出：当今“仍用一条挤压民有企业，迫其走上公私合营之路。如果形成一股潮流，无人敢提批评意见，那么后果将非常可怕。”

　　除了胡德平以外，反对“国进民退”的声音不绝于耳，不久前，中共社会科学院前副院长、国家金融与发展实验室理事长李扬提醒人们注意：现在民企生存艰难，到了不并入国企活不下去的地步。

　　中国招商银行首席经济学家丁安华提供证据显示，“民营经济特别是私营企业的发展陷入了改革开放40年以来前所未有的困境。”

　　北京大学国家发展研究院院长姚洋在9月中的一论坛演讲上表示：“如果搞混改的目的是让国企去把民营企业给吃掉，特别是在民企最困难的时候，那国企就是趁虚而入。国企搞逆向混改，对民企信心的打击非常大。”

　　9月21日，搜狐财经发表文章，题为“从‘我不愿意’到‘投怀送抱’，谁偷走了这些优质民企的梦想？”，文章指出：受国家去杠杆和供给侧改革的影响，大多民企陷入危机，出现了难贷款、难融资、易负债的局面。P2P炸雷干掉了不少中小企业，股市低迷，让一些上市公司面临资金链断裂和债务违约风险。有一批民企在走投无路下，以过冬的方式 “投靠”国企。

　　网络上广为流传商界名人“格隆”在长江商学院的讲稿，题为“在自己祖先的土地上流浪”，作者讲述：他请名下合计超过40家上市公司的商界学员，就“焦虑”与“恐慌”名词进行选择，发现绝大多数人选的是“恐慌”；七个月前，他在中欧商学院讲课，同样是企业家学员，多数人选的是“焦虑”。时隔七个月时间却已是沧海桑田。

　　作者格隆指出：企业的“恐慌”并不主要来自贸易战的压迫，而是由于中国银行业歧视民企使其资金断链。如果民企随时可能被清算、被流放，全社会的整体会有好结果吗？