二战即将结束之际，波兰的战后秩序成为烫手的山芋。罗斯福和丘吉尔想通过波兰试探斯大林对东欧的领土欲。美英支持波兰在伦敦的流亡政府，但苏联推举波兰国内的共产傀儡政权，彼此很难找到妥协点。当时，罗斯福希望苏联在亚洲加入抗日战争，所以并没有批评斯大林，他反而相信，如果和“独裁者”结下亲密的私人关系，能够说服其帮助实现西方的意愿。最终，美英苏在就波兰的命运达成的协议中，写满了“民主的领导人”、“扩大的政府”、“保障自由”等模糊的措辞。

不明确的协议，很快就引发了灾难。对“民主的”这一措辞的解释就彼此不同。美英理所当然地认为，这是各种政治派别的自由参与。但苏联非得说除了共产势力，都是“非民主的”。在美英打马虎眼的过程中，苏联绑架了具有反苏倾向的10多名波兰领导人，作为政治犯关进了监狱。美国代表提出承诺过“保障自由”，这时，斯大林冷漠地说：“想要颠覆民主（共产）势力的法西斯（反苏）势力，是没有民主的。”罗斯福和丘吉尔这才知道“上当了”，但受呼吁和平与终战的国内政治气氛影响，他们保持了沉默。于是，东欧落入苏联手中。

台湾的大陆专家林文程教授撰写了《中国共产党的谈判理论与实务》这本书，指出“用模糊的语句来逃避义务”、“单方面解释协议内容”等是共产党谈判术的特点，认为给别人的要模糊，自己得到的要规定明确。1972年中美上海公报，美国写道“认可（acknowledge）台湾是中国的一部分”，但中国将其解释为“确认（recognize）”。

6.25停战谈判的特邀联合国军首席代表特纳·乔伊说：“共产方面使用了逃避验证，随意解释对自己不利的协议，从而予以否认等手法。在对话过程中，不要降低施压，不要为了会谈取得进展而单方面让步。”

现在，韩国政府的对朝谈判，正在和现代史的教训背道而驰。每次见过金正恩后，就说“无核化意志明确”，但并没有具体透露是如何明确的。身为无核化核心的申报、验证方法和期限等，都尚在云雾中。抛开申报和验证不说，金正恩也从未自己亲口说出“完全无核化”这句话。朝鲜所说的无核化与韩国所想的无核化是否一样，令人怀疑。无核化协议只有几个模糊的词汇，但还是说要相信朝鲜的善意。我们到底为什么，要相信什么呢？

苏联民族问题人民委员长出身的斯大林知道，在不同的地区，民族比理念拥有更强大的号召力。他们煽动民族矛盾，从而依次建立了苏联的卫星国家。中国共产党也是一样。国民党军队在抗日战争中蒙受了巨大的死伤，但抗日民族军队的形象却被共产党军队占有了。在国共内战中，民心倒向了共产党一边。

最近，朝鲜三天两头高喊“我们民族之间”，是希望无视美国主导的对朝制裁，加速韩朝经济合作。如果“模糊的核协议”加上“情绪化的经济合作”，就会招来无法挽回的困难结果。对拥核的朝鲜集团提供大规模经济援助，这难道不是充当“核人质”吗？