现在的台湾不仅生产人头党员，还生产“僵尸政党”。

       在大陆人的直观印象中，台湾的政坛是国民党和民进党两个大党的休闲俱乐部，但本质上台湾政治仍然是一场政党林立表演秀，热闹程度不亚于外婆家楼下的菜市场。根据台湾“民政局”的统计，截止到4月13日，台湾共有大大小小政党315个，如果从开放党禁算起，台湾几乎每个月就会有一个政党注册。

       尽管台湾政党数量众多，但根据上次的选举统计，这些政党中仅有18个积极参与政治活动，多数政党已经不问世事，隐于山林，其注册的党部地址也早已物是人非，查无所踪，与注册的热潮形成了鲜明的反差。

       艰难的小党生存环境

       客观上讲，现在台湾的政治环境并不利于小党的生存。

       自2008年以来，台湾选举制度开始实行“并立制”，这是一种单一选区两票制，简单而言，在一个选区中，选民有两张选票，既要选出区域“立委”，又要选出不分区“立委”，二者相加，即为该政党在“议会”中的总席位。

       并立制和多数制一样，是一个在设计上利于大党的制度，极易出现稳定的两党博弈局面。与之相应的是，台湾“立法院”的席位减半，由225席减到113席，实际上抬高了小党进入权力中枢的门槛。因此从某种程度上讲，这次变革是国民党与民进党这两大党的一次阴谋，他们通过制度上的设计联手挤压了小党生存空间。在2014年的“九合一”选举中，各县市全部907席民意代表，两大党拿走677席，无党籍拿走203席，侥幸选上的小党，席位都没有超过个位数。

       政党以选举为目的，但选举是烧钱的买卖。从功利的角度讲，在此种制度安排下，选民更愿意投给有能力赢得选举的大党，各类资源也自然而然向大党集中和倾斜，小党本身就势单力薄，又面临雪上加霜的资源困境。特别是在对手拥有庞大党产的情况下，胜选的概率变得微乎其微。也因此，如“时代力量”、“社会民主党”这样的小党，一直是追打国民党党产的急先锋，社民党的李晏榕甚至是不当党产委员会的兼职委员之一。

       其实即便是做陪跑，小党也有可能在夹缝中求得生存空间。根据“选罢法”规定，政党票达到1%，政治献金可以抵税；达到2%，政党可以直接提名不分区名单，不必再先提名10位分区“立委”，且免交每人20万元的保证金；达到3.5%，即可从当局领取政党选举的补助款；达到5%，即可有两个“立法院”席位。

       难怪红党秘书长姚立明在选举前夕为“绿社盟”催票时感叹，含血、含泪、含恨投票（国民党或民进党），都是在自我浪费选票，请求大家要多为小党考虑。

       但现实情况是，小党要达到这些保障门槛依然十分困难。在2016年的“立委”选举中，大部分参选政党得票率都没有超过1%。这说明，资源仍然在向少数政党流动，直接的结果是小党在财源上面临困难。

       以2%的政党票门槛为例，若在上届“立委”或“总统”选举中，未达到此标准的政党需要为十名分区“立委”提供保证金，这样平均一个政党就要投入200万元。若再算上不分区的提名，总支出至少400万元。

       然而年度财务在200万元以上的政党，可以说少之又少。根据“内政部民政局”统计，截止到2017年4月11日，应进行2015年度财务申报的287个政党中，只有54个做了提交，财务状况糟糕的政党占了大多数。不想解散的政党，要么成为大党的卫星党，要么就半死不活地耗下去，甚至终止一切政党活动，自甘泡沫化，成为所谓的“僵尸政党”，有名无实，只能拿出来吓人。

       “矢志不渝”的小党情怀

       尽管有这样那样的艰难条件，但并不没有扑灭台湾民众成立政党的热忱，仅去年一年，就有十八个政党新鲜出炉，组党风潮的顽强一如宿舍里前仆后继的小强。

       在笔者看来，原因大概可以归结为以下几点：

       结社风气盛行

台湾人一直为自己有发达的公民社会而引以为傲。据称，台湾的社团密度居世界之冠，在不到三万七平方公里的土地上，散落有将近五万个社会团体。在选举社会中，单一个体很难有效对政策施加影响。于是在结社自由的保驾护航下，有共同关注点的人被组织起来，形成关心各式各样议题的社会团体，在朝或在野参与社会利益分配。久而久之，成立社团成为一种时尚，芝麻大的社会议题都可能诞生一个名字气派的社团，成立政党也自然是这种时尚的一种现实反映。

       组党门槛低

       有成立组织的愿望，也得有相关规定做保障。根据台湾“人民团体法”的规定，政党党员门槛30人起跳，在召开不低于15人的党会，提交党纲后，可以成立政党。想想大家在朋友圈求赞换折扣的经历，对于任何一个人而言，只要稍微换点力气，集齐30个人头和15个人排排坐的照片应该不是什么困难的事情。

       面子文化

       尽管台湾人极力否认自己和“中国”的关系，但是大部分人并不否认自己的文化根源在“中华”，骨子里改变不了文化基因，中国特殊的面子文化自然不可避免。从层级上来讲，政党显然要比社会组织的档次更高一点，“某某政党主席”也比某社会团体的会长听上去和看上去更为风光。也因此，有人称台湾“党派如林立，主席满街跑”。如果恰好你收到一张台湾人的名片，千万不要被上面金光闪闪的头衔所唬住，因为台湾大部分的政党主席，和台湾扩招后的大学生一样掉价。

       小党会有春天吗？

       可能是太过于坑害小党，和多元社会的美誉不太相称，台湾当局对“选罢法”政党补助款的门槛做了下调，由原来政党票的5%降低到了3.5%，一度被社会看作是“小党的春天”。尽管大党认为这已经做了很大让步，但本质上不过是给小党望梅止渴，正如前文所述，即便是第三势力崛起风潮未散去的2016年“立委”选举中，全台也仅有5个政党达到了这个门槛，两大党的政党支持率加总超过70%，不足1%支持率的小党占绝大多数。

       笔者并不否认存在“时代力量”这样的特例，但它恐怕也只是昙花一现。在并立制选举之下，两党政纲会较容易向中间路线靠拢，这的确给极端政治立场提供了一定的空间，小党也乐意为了选票而哗众取宠，填补这个空白。一旦社会上出现什么风吹草动（如“太阳花”运动），传统的建制力量无法解决，小党便可以名正言顺地振臂高呼，吸引可观的选票。

       时代力量就是这其中的典型代表，在政治光谱上，其取代了“台联党”的位置，但却并没有像“台联党”一样成为民进党的附随组织，其“拳打国民党，脚踹民进党”的我行我素做派，以及极富“民粹主义”的政治理念，成功俘获了那些对现世政治失望的人群。

       然而大众的热情终究会有冷却的一刻，当人们发现极端小党的喋喋不休让人生厌时，小党会因为被嫌弃而逐渐失去社会的支持，资源困境将再次出现。“国昌假哭”这样的戏谑成语，一定程度反映了台湾人对时代力量的反感。

台湾网友恶搞黄国昌假哭

       选举本就是一场零和游戏，在一个被台湾作家范畴称为“赢者通吃”的政治生态环境中，两大党都不可能让渡出自己的权力，让个新人再来分杯羹。相比国民党，民进党的确对小党更为亲近，但前提是其在野求翻身的时候，当出现了如时代力量这种不知感恩的愣头青时，民进党自然会恢复其霸道的本性。

       所以说，尽管国民党和民进党在选举中争斗得你死我活，但是在维护自己的那一亩三分地上立场终归是一致的，想想那雷声大雨点小的规范政党行为的“政党法”，一切便豁然开朗。就这一点而言，笔者相信尽管民进党现在疯狂地用党产问题追打国民党，但在适当时候依然会适可而止，给国民党留下踹息的机会，当然这是本文的后话了。