【5日，为赶在卸任前兑现竞选承诺，奥巴马欲绕过国会，用行政手段强行控枪。演讲间的眼泪、对手们愤怒的回击、支持者的喝彩……这场新年大战步步体现出美国枪支管理问题的复杂与艰难。奥巴马这次真强硬了一回？他的举措有何进步之处？这次，能成功吗？】

　　从表面上看，奥巴马打包推出的10条控枪举措，掷地有声、干脆利落，是一次替代立法的完美单边行动。自然，他的对手们会指责他违背法律的基本精神，大嘴特朗普还在推特上咋唿道，“很快，你们就再也不能用枪了。”

　　而在那个“令人动容”的周二下午，奥巴马似乎也明确表达了这样的决心，他在演讲中说，“在国会采取与大多数美国人意见一致的行动之前，我可以在我的权力范围内采取措施，以帮助减少枪支暴力事件，挽救更多生命。”

　　不过，仔细一看奥巴马这周发布的各种政令，似乎却依然只是为国会决议做些补充的按章办事，既没达到他对手们批评的“咄咄逼人”，也不是奥巴马支持者们为之掌声雷动的那种丰功伟绩。

　　一方面，虽然杰布·布什在推特上信誓旦旦说“会撤销奥巴马的总统行政命令（观察者网注：executive order），保护宪法第二修正案。”但周二宣布的系列措施里，根本就不含行政命令。

　　这些政策，一半属行政行动，一半是加强对现存法律的执行。其中一些像是把2013年的政令重新打包推出，比如，美国联邦烟酒枪械与爆炸物管理局（ATF）2013年8月就宣布，禁止通过以“将枪暂交他人保管的方式”逃避背景检查。其他则是对政府现有组织的一些改组，比如在ATF再创建一个网络调查中心。

　　从积极的方面来讲，司法部长林奇将会要求检察官们协调一致，“聪明而有效地落实枪支管理法案”，州检察长也将确保收集精确的数据以供持枪人背景调查。

　　而总统本人，在发给司法部、国防部和国土安全部的一份名为“推动智能枪械技术”的备忘录中，只是要求这些部门研究上述技术阻止违规使用枪支的潜力。

　　这份备忘录充满了限制性语言，诸如“在现实和法律许可的范围内”、“不违背现存法律”等等。而且，尽管政府的律师们的确相当慷慨地判定，总统优先权恰好“不违背现存法律”，但无论是在国内还是外交政策上，备忘录都没有强烈支持使用政府购买的力量来鼓励“智能枪械”的发展。

　　备忘录中有一项内容倒是接近于总统优先权，试图利用政府部门权力来改变现行法令的面貌。这是一份由ATF发布的指导性文件，想要“澄清”（也就是扩大）对于“武器经营行业”的模煳法律定义。由此，需要联邦政府执照的强制贩卖者，以及需要接受背景调查的购买者的数量都将增加。其理由是，如今一些商人声称自己是在互联网上或者枪展上进行私人买卖，以避免背景调查。ATF希望堵住这些漏洞。

　　然而ATF的文件正如它试图澄清的法令一样晦涩。它并没有说明一个人要卖多少枪，才需要获得联邦执照；它只是强调了每种执照申请的“具体事实和情况”。这可能是为了让将来不可避免的法庭大战，只能就具体的案例推翻ATF的决定，而难以推翻整个新规定。

　　但这已经是最大的单边改动了。这套厚度不菲的单边行政措施显示，奥巴马正在推动的最核心的改变，必须得到立法批准。他需要新增5亿美元用于“精神和行为健康项目”，230名FBI的“审查及其他岗位员工”，200名ATF的新增办案人员。简而言之，他需要预算修正案。

　　从前，总统曾经使用行政措施来刺激国会——他们改变现行法令，让国会不敢改回去；或者是以此作为谈判筹码。比如，1980年代，卡特政府曾经在阿拉斯加划出数百万公顷的保留地，以此来要挟国会立法，批准数量更少但足以满足卡特胃口的面积。在这样的案例中，如果国会不采取行动，总统就赢了；如果行动，总统仍然有可能赢。

　　但是除非奥巴马的政策包（或者演讲）能够激发公众的支持，让支持持枪的议员们担忧自己的政治生命，否则这些微小的改变似乎不足以推动任何立法行动。以其温和程度来看，这不过是一次浮夸的刺激而已。

　　这的确清晰地展示了国会有多么不愿意采取行动，但这样的行为，也凸显出美国总统对于控制枪支暴力，所能采取的单边行动是多么的有限。