台湾中国时报8月24日发表题为《G-2能操纵世界？》的文章，作者陆以正，全文如下：

　　八月三日，本栏曾以“北京华府 难解难分”为题，分析大陆副总理王岐山与国务委员戴秉国七月底访美，双方举行第一届“美中经济与战略对话”的意义。那次对话涵盖范围之广，影响之深远，引起欧洲、日、韩、中南美、乃至非洲国家口虽不言，心底震惊的联想：这是不是意味，世上只剩美、中两个强权，唯有这两国才能主宰全球时代的开始呢？

　　其实在此之前，欧美媒体早已开始炒作“世上仅余两强”的话题。最先采用G-2一词的是德国汉堡出版的《明镜周刊（Der Spiegel）》。之前创造出Chinamerica或称Chimerica一词的人，则是哈佛大学历史系的费格森（Niall Ferguson）教授。不论哪个词比较适当，涵意大同小异。

　　费氏兼为史丹福大学胡佛研究所和牛津大学耶稣学院两处的资深研究员。他先在二○○五年三、四月号的《外交（Foreign Affairs）》双月刊上，发表题为〈全球化在下沉（Sinking Globalization）〉一文。继而在去年十月，哈佛商学院百年院庆时，应邀再以全球化为主题发表演讲。

　　当时费格森的理论，依新华社报导，是中、美实际上已融为一个“经济共同体”，这种相互作用正在推动“全球金融繁荣，与其相关的几乎所有资产类别都会涨价。”但去年七月“两房危机”开始后，美国经济一路下跌，连累世界各国；美国自身总负债超过四兆六千亿美元。那时费格森正在重庆访问，于是修正他的理论，认为中、美两国势将闹翻，甚至形容为“夫妻反目”。有人讥为朝夕不同，他却振振有词。

　　今年七月底，费氏第十五本著作《货币上扬：世界金融史（The Ascent of Money: A Financial History of the World）》出版。美国科罗拉多州著名的亚斯本研究所（Aspen Institute）与《大西洋月刊（Atlantic Monthly）》特别合办研讨会，邀请费格森和法罗斯（James Fallows）两人对谈，全程在网络播放。从头到底听完长达七十六分钟的节目后，我不得不同意他们的结论。

　　法罗斯是名记者兼作家，就读过哈佛和牛津大学，写过九本书。他还不满三十岁时，就替前总统卡特撰写演讲稿，是美国历史上最年轻的白宫撰稿人。《大西洋月刊》已有一百五十二年历史；法罗斯服务该月刊三十年，闻名全美。近年他常驻北京，走遍大陆各地。请他和费格森两人来讨论中、美关系远景，自然吸引观众。

　　两人评估中、美实力的相对消长，虽有不同解释，但他们都同意：两国原来不可分割的关系是不正常的，也不可能持久。费格森原先想象的Chimerica时代，已经一去不复返了。与此同时，受客观条件的影响，两国国内舆论和民众感受也产生了微妙变化。

　　是哪些客观条件使美、中两国渐行渐远呢？费格森和法罗斯两人未作系统性的分析，必须从现实面求证；而最能显示双方歧异的就是一个“钱”字。中国人储蓄率高，大陆既是全世界的工厂，自然而然地累积许多美元，中国成为美国最大的债主，人所共知，已非新闻了。

　　八月十八日，新华社有条普通人不会注意的新闻，说根据美国财政部十七日晚发布的“国际资本流动报告（TIC）”显示，今年六月中国所持有的美国国库债券减少了二五一亿美元。新华社还做了一份表格，显示从去年十月起到今年五月，北京持有的美国公债，从原本六千八百多亿美元一路增加到八千余亿，初次一举减少超过百分之三，自然有“给点颜色给美国看看”的意味。

　　华府对北京的抱怨更多，最常听到的就是中国不肯让人民币自然升值，故意压低汇率做为增加出口的手段。美因受金融风暴重创，今年GDP预计将负六个百分点，怪中国袖手旁观，不肯伸出援手，有落井下石之嫌。

　　本栏七月初〈中国在全球抢物资〉一文中，曾提及中国铝业公司投资澳洲力拓公司一案，后来被澳洲总理陆克文以国家安全为理由，否决掉投资案。澳洲准许“**”领袖热比娅来访，大陆立即取消外交部副部长何亚飞往访，以牙还牙。

　　上周八月十九日，新华社报导说，中国钢铁工业协会（中钢协）终于找到全澳第四大的铁矿石出口商FMG签署合约，比力拓还可省三千五百万美元；新闻标题是“铁矿石谈判，中方初尝胜果”。可见归根究底，钱还是比什么都重要。