香港《南华早报》网站1月6日发表题为《英国海军再次称霸海洋的野心极不明智，可付之一笑》的文章，作者为戴维·多德韦尔，原文编译如下：
英国疯狂的脱欧闹剧或已不可避免地分散了人们对怀旧的“英格兰本土主义者”制定的一项相伴战略的关注——这些人是英国寻求脱欧自由的核心群体。这项战略就是旨在重树英国作为世界经济及军事大国这一辉煌地位的“全球不列颠”计划。
虽说英国脱欧乱局让我倍感悲哀，但重树英国作为全球主要大国这一辉煌地位的强烈愿望往好了说也会让人倍感尴尬，而往坏了说则可能对东亚地区的稳定造成破坏。
有关“全球不列颠”的努力过去一周成为关注焦点，其原因有二：一是这表明英国在近半个世纪前撤出太平洋地区后，目前正考虑在东亚——可能是新加坡或文莱——建立海军基地。二是国防大臣加文·威廉姆森旨在把英国的防务预算增加50%，以建造4艘新式无畏级核潜艇。
先把英国纳税人是否支持增加防务开支这一问题放在一边（防务开支已是继养老金、医疗和教育之后的政府第4大开支项目，而各项预算都面临压力），英国确实一直都是一个重要的军事大国。据斯德哥尔摩国际和平研究所提供的数据显示，2017年英国国防预算约为470亿美元，位居世界第五，按国内生产总值计算还是北约的第3大出资国。在防务领域的这些投资还使英国成为世界第2大防务装备出口国，2017年的出口额约为115亿美元。
但还是让我们客观地看待问题吧。美国的防务预算高达6100亿美元，中国的防务预算为2280亿美元。正如英国《金融时报》所指出的，“中国每年的造舰规模几乎相当于整个英国皇家海军”。
建造4艘无畏级潜艇（20年后才会开始服役）或许在战争爆发时有助于保护英伦三岛的安全，而对于太平洋地区爆发的冲突则几乎无能为力。至于在东南亚建立一座海军基地，以给英国海军舰船在太平洋地区提供母港，这近乎荒谬。
正如英国《金融时报》所指出的，“没有资源作为后盾的军事野心可能会让英国显得十分愚蠢，而非强大”。
自1971年关闭新加坡守备区以及1997年从香港撤出驻军以来，英国在阿曼杜库姆以东的亚洲地区一直没有驻军。英国后来经过重新调整，让自己作为国际大国的角色变得更为低调，把防务资源集中在欧洲、中东和非洲地区。英国目前向世界各地共派出81名武官，其中27人在欧洲，28人在非洲，亚洲仅有18名武官。
从逻辑上讲，要扭转这一趋势并在太平洋重新驻军值得商榷。虽然英国可以在中东、北约、甚至阿富汗与其他国家一道作出有意义的军事贡献，但在向太平洋地区部署人员及装备前，想一想英国可以在太平洋地区做出什么贡献，自然是非常重要的——即便他们可以在没有美军广泛物质支持的情况下就能展开行动。
正如牛津研究集团2018年9月在一份报告中所问的那样：“在东亚增加存在是想要与谁对着干呢？”实际上，我们说的是在朝鲜半岛、在台湾问题上或因争夺南中国海控制权而与中国发生的冲突。
该报告指出，一旦因朝鲜半岛或台湾问题引发严重冲突（甚至是核冲突），英国军队无法做出实际贡献。英国军队充其量会“在美国似乎准备与中国进行的长期对抗中成为对美国为首的部队有吸引力的资产”。
现实情况是，增加英国防务开支以及把“重点”转向亚洲的努力与其说与防务有关，倒不如说是英国为了在脱欧后可能成为孤家寡人的世界里能达成贸易协议所采取的奉承做法，特别是为了回应唐纳德·特朗普对北约的职责及资金问题的抨击。
特朗普一直抱怨称，美国在世界各地开展防务行动，而其北约盟友则在搭便车，他要求北约盟友增加防务开支，以更公平地分担军事负担。鉴于此，英国承诺增加防务开支，建造新潜艇，并在维持太平洋治安方面分担一些责任，这显然是为了讨好美国。
毫无疑问，这一倡议也肯定会被视为一种讨价还价的手段，目的是确保英国在脱欧后不仅能与美国，还能与日本、韩国、一些东盟国家以及新西兰和澳大利亚——即所谓的“海上民主国家联盟”——达成贸易协议。
这种讨价还价的手段能否奏效目前仍存疑，但正如牛津研究集团所指出的，这种战略转型导致英国政府的趋附美国太平洋战略之举以及在脱欧前争取中国贸易和投资的战略这两者间产生了“直接冲突”。
就此而论，英国将损失惨重。对华贸易额占英国与东亚贸易额的一半以上，2018年对华出口额接近230亿美元，进口额超过550亿美元。在中美两国日益加剧的冲突中与美国紧密结盟，这势必会危及与北京迅速发展的经济联系。
目前并不确定，与“海上民主国家联盟”的贸易额可能出现的增长以及对亚洲出口武器的增加，能否弥补对华贸易受挫造成的损失。
基于我对亚洲的展望，英国国内那些渴望重树全球军事强国地位的人应该赶快收敛起来。正如《南华早报》近日发表的一篇社论文章所说：“英国可以自由地按照自身意愿去促进贸易和投资。但其政策必须符合本国公民利益，对政府财政负责，还要在经济和战略层面上讲得通。在东南亚打造昂贵的海军基地，进而导致与盟友和对手的关系吃紧，这并不符合上述方略。”身为英国公民，我深表赞同。
