不知各位军事爱好者看没看过那种架空的战争小说。什么中美开展全面对抗，全面战争，甚至不惜动用核武器一绝胜负。而这就引出了一个被普遍揣测的问题，如果在90年代，爆发的不是海湾战争，而是中美冲突，情况会是怎么样的?

　　首先，架空历史只是揣测，而在现实中。中美爆发冲突的几率微乎其微。特别是核战争。毕竟大国的核武器是用来制衡，不是拿来毁灭的。核大国是不可能直接交战的，所以想着爆发核大战的，可以洗洗睡了。

　　但如果回到架空历史中分析，很多人都觉得。如果90年代中美爆发大规模冲突，以美国当时的军事实力。不动用核武器，中国是很难有任何胜算的。

　　他们的理由是，1991年海湾战争，以美国为首的多国部队，把伊拉克打成了那个熊样。但当时伊拉克的陆军水平实际上与中国是不相上下的，这足以说明，一旦开战，当时解放军难有胜算。

　　但这种理论的Bug在与过分看重军事力量本身在大国博弈间的作用。如果军事手段是国际舞台解决问题的首选的话，怕是美苏早就拿核弹说事了。况且，在整个90年代，其实美国对外发动的所谓“战争”的规模都是有待商榷的。

　　91年海湾战争，主要是单方面的对伊军空袭，真正短兵相接的地面战也只是100小时。而之后的科索沃战争，也仅仅持续了不到3个月。而且，美军那还是全程空袭，根本没地面部队。

　　有人说，这是美军减小作战伤亡的手段。的确如此，不过，美军之所以玩速战速决的把戏，最大的根源还在于美国的政治环境。对于历任总统来说，是否发动战争取决于自己执政的利益需要，特别是支持率和连任的可能。

　　总统要负责的不是和平，而是背后支持他的势力，毕竟自己的任期就那么几年，相比于全世界的未来，能不能在椭圆形办公室坐得更久并为支持他的资本家获得利益才是根本。

　　因此来看，虽说老布什在任期内收拾了傻大木。虽说在中东稳定了小兄弟的心，也展示了肌肉。但问题是，海湾战争可没帮老布什连任啊。相反，布什这爷俩在很多美国人心目中那就是好战分子的代言人。这就是玩脱的典型。

　　而在90年代中后期，克林顿总统主要干的事情就是：挣钱、裁军、少打仗。为的就是在后冷战时代尽快摆脱与苏联争霸时诞生出的一系列经济、军事领域的包袱。

　　之后的科索沃战争，美国是被欧洲连哄带骗的坑去了。被架在了爱与正义的马车上，没辙，跟着欧洲小弟们掺和一把，就当空军“去库存”了。因此说，美国在90年代的军事实力固然强大。但上面的方针是不搞大新闻，那美军也就只捏软柿子。

　　况且，就算那时中国的军事实力再有差距，美国在动中国之前那也是要权衡再三的。因为有过交手的经历。美国也知道，中国军队不是那种你随便仍仍炸弹就能被吓破胆的军队。

　　当年我们在朝鲜挖个工事都能顶住47波次B29的轰炸，长津湖、上甘岭、汉城、河内等等太多的地方，美国有着太多相似的不堪回首的惨痛教训。中国没核武器的时候还正面刚不过，有核武器的中国更是让美国没有一点正面对决的想法，要不怎么说核武器是国家战略安全的重要基石呢。

　　而背后的深层次原因还有经济。美国1991年收拾傻大木，42天的作战行动，却花了超过1020亿美刀。但美国因此稳住了中东的石油供应，巩固了石油美元战略。也保证了美国对世界经济体系的掌控。

　　如果在那时与中国爆发大规模冲突。不但凭借军事实力不能保证绝对的优势，还很有可能在旷日持久的冲突中，丧失对中东的控制能力。等到海湾任何一国坐大。对于美国的经济命脉都是致命打击。这是美国最不敢赌的一把，毕竟当年脚盆赌国运那玩法死得有多惨，美国也是看过的。

　　况且，90年代的中国实力与美国再有差距。可毕竟也是联合国五常之一，对大流氓动手，不仅师出无名，还会遭到国际舆论的强烈谴责，落得个里外不是人的尴尬境地。要是再因为五常掐架真的来场核大战，那就彻底没戏唱了。

　　所以，与其搞什么一劳永逸。美国更愿意维持现状，但为了彰显权威。却又经常无端生事。银河号、南联盟大使馆以至后来的南海撞机。美国人用傲慢与无礼一次次试探咱们的底线。

　　落后就要挨打是永恒的真理。当年面对挑衅，我们只能隐忍，因为只有忍耐才能获得发展的机遇。面对外部的挑衅和人们的误解，中国就是在忍辱负重中走出了今天的道路。从当年的默默忍受，到如今和对手平起平坐。而面对曾经挑衅，我们只会对你说：滚粗!